改动之一：取消结案报告，代之以庭审制。

游戏中设有一个法庭。由它来判决何人是罪犯。
法庭按英美法系的模式组成：1位法官+ 6~8位陪审员。
法官由导演担任，陪审员由不掌握任何内情的普通玩家选任。
如大家所知：英美法系的审判之中，被告有罪与否，完全由陪审团投票决定。法官仅仅是主持审判程序，并在陪审团宣布某人有罪之后对其量刑。但法官不能决定某人是否有罪。

游戏开始之后，每个侦探有两次机会向法庭起诉某人犯了罪。
侦探起诉之后，应当提交详细的推理报告，以说服陪审团。

认为被告无罪的玩家，可以申请担任被告的辩护律师，反驳侦探的起诉书中的漏洞，并努力说服陪审团判决被告无罪。

除了主动起诉的侦探和主动担任被告的辩护律师的玩家之外，从其它玩家之中选拔组建本案的陪审团。
每次起诉都重新组建陪审团。

如果陪审团投票裁决被告无罪。游戏继续进行。侦探们可以继续侦破，准备下一次起诉。但每个侦探只能有两次起诉机会，两次机会用完而仍未能将某人定罪之时，侦探将不能再起诉任何人，但仍然可以担任辩护律师或陪审员。

每个游戏中的角色在游戏中总计只能被起诉两次，如果某个角色已经被起诉了两次，而两次都被宣判无罪，他将彻底获得自由，即便他真的是罪犯，也不能再次被起诉。

如果陪审团裁决被告有罪，不管被告是不是真的罪犯，案件都宣告被破获，游戏结束。导演公布真相。

奖金分配：
正确的起诉了真凶，并说服了陪审团定罪的侦探获得总奖金的50%。
投票认定真凶有罪的陪审员，平分总奖金的20%。
成功的为无辜的角色辩护的律师们，平分总奖金的30%。

如果最终被定罪的是无辜者，为他辩护的律师，获得总奖金的30%。投票认为他无罪的陪审员成员，平分总奖金的20%。

Over

这个设想很好玩，斑马说唯一的缺点就是需要的人多，陪审员+演员+侦探，需要大约20个人以上才能玩。

目前剧本拖着，我考虑出个简单剧本尝试下新规则，4个主要人物，农村题材，大家有没有什么建议。

我接着写：

改动之二：取消演员制。游戏中的所有NPC，由最多三位编剧来扮演。
三位编剧知道一切内情，并将随时磋商剧本的走向和每个人的发言。以确保所有情节之间的严丝合缝。

游戏不在开始之前给出NPC名单。所有NPC都是隐藏的。游戏开始可能只出现必要的人物，比如报案人。
侦探需要结合案情，自己考虑要调查哪些人物，并向警察提交需要传询的人的名单。警察将应侦探的要求传询相应人员。

游戏中NPC的人数是：无限。只要有需要，侦探可以传询任何一个警察能找得到的人。
所以，不是所有人都可以被传询的。假设侦探认为必须传询胡哥，或者必须传询本拉登，那警察也办不到。如果侦探的思路真的走到这条路上去，洗洗睡吧。

侦探希望传询某人的时候，必须向警察提供被传询人的详细情况。
比如说：侦探对警察说：请传询当晚8点在十字路口的目击者。警察是不会去帮他传询的。警察也不知道谁是当晚8点在场的目击者，而且警察不会去主动调查。侦探必须从别的NPC口中得到更进一步的线索，比如侦探要问警察，有没有人在十字路口长期摆摊？如果警察说有。那么侦探再去找那个摆摊的人。这是可以找到的，因为这个人天天在那里摆摊，警察一去就把他带回来了。这个人对侦探说：当晚8点在十字路口有5个人走过去，其中一个是个戴眼镜驼背的老大爷，一个是戴墨镜的小伙子骑车带着一个高中生模样的小姑娘，一个是边走路边看报纸看不清模样的人，还有一个长得很像刘德华。
然后侦探自己考虑去调查谁。是去翻报纸看刘德华当天的行踪，还是去当地派出所找户籍警察问有没有一个戴眼镜驼背的老大爷。不过“戴眼镜驼背的老大爷”这个特征符合的人实在太多，所以很可能一无所获。如果侦探要求传询当地所有“戴眼镜驼背的老大爷”，警察也会拒绝。这么大规模的传询人员，会引起公众不必要的紧张感，有碍社会和谐……

如果NPC在外地或外国，则不能传询。警方可以应侦探的请求，向外地警方或国际刑警组织发出协查请求，由他们反馈调查。反馈的时间会比较慢，而且不可能像面对面询问那样方便。

如果侦探一开始就搞错了案件的大方向，整个案件之中，真凶作为NPC根本就没出过场也是有可能的。侦探要对此作好思想准备。

改动之三：变更调查方式，警察在调查之中不再具有任何主动性，纯粹只是侦探的手脚和眼睛而已。

游戏将给予侦探以极大的自由。侦探可以调查一切他认为有必要的调查的东西，警察不会动辄以“与本案无关”或“经费紧张”为由拒绝调查。
就是说，如果侦探的思路偏离了编剧设定的主线，编剧非但不会予以提示，还可能故意在侦探的方向上添加一些假线索，诱导侦探在错误的道路上越走越远。后果侦探自负，编剧不加干涉。

剧本中主线和辅线的比例，约在3:7左右。侦探如果深入挖掘下去，面对的主要问题可能不是线索太少，而是信息太多，而且真伪混杂，加上编剧已经不再通过NPC出场名单来提示破案的大方向，侦探必须自己作去伪存真的工作。
何况，每个侦探只有两次起诉的机会，而每个NPC也只有两次被起诉的义务。侦探不可能无限次的试错，必须有所决断。

但是，在给予侦探以极大的自由的同时，也将对侦探做出极大的限制。
侦探会发现警察变懒了。除非侦探给出明确的调查方法，否则警察调查就只是应付事而已。比如侦探对警察说：“去把这个人的医疗档案找来。”警察可能出去转一圈回来，告诉侦探：“没找到。”侦探必须先向警察了解这个人有没有工作单位？这警察是可以调查出来的——看看档案就知道了。然后侦探去找该单位的人事部门，问这个人有没有上医疗保险？如果单位说有，那么侦探进一步了解他的医保定点医院是哪几家？拿到了医院的名单之后，回来再对警察说：“去这几家医院的病历科，看看有没有这个人的医疗档案。”
这样，警察才能找到这个人的医疗档案。

也就是说，调查的方法和调查的方向同样重要。如果侦探调查不到自己想要的信息，可能是大方向就搞错了，也可能是没找到正确的调查方法。但编剧不会出面干涉，也不会给予任何提示，而且也没有分阶段的新线索提供了。
一切事实，都要侦探自己去调查，找不找得到，纯粹看侦探自己。

设定之一：游戏中如果必须用到专业学科知识，侦探可以向警察要求提供有关专家意见。这是警察可以主动去联系该学科专家的，不需要侦探自己去找NPC问：xx领域的专家是谁？
设定之二：如果游戏中出现需要查阅海量数据的情况，比如要查看近5年来同样或相似手法的作案记录，侦探只能要求数据管理人代为查阅，而不能要求警察把这些数据都给他报过来。这是为了减少编剧的工作量。

看了一下，这样的设计，虽然玩起来会很有意思，但是对编剧的要求很高，不但要编造故事情节，还要编造错误的推理方向。虽然边局有3人，但是故事肯定是一个人想的，很难能和人同样的思路来写。这个工作量非常的大。

还有一个问题就是npc的问题，也许我本格推理小说看多了总觉得调查一个案子应该是在一个封闭，嫌疑人固定的环境下，也即凶手肯定在嫌疑人之间。但是这种理想化，推理小说中存在的“暴风雪山庄”模式在现实中存在的可能不大，倒是凶手不固定的设计更真实，这就看各位的爱好了。

第三个问题是有的问题过于专业的话，对没有现实中侦探调查经验的人来说，有的侦探的思路，根本到不了这一层上。其实侦探调查线索，跑来跑去很枯燥无味，网上的侦探剧本自然不能体验这点为目的。但是这就需要剧本不能设定太专业的线索联系点，以免侦探找不到方向。

比如，验尸，你不能跑去要求法医用什么什么的办法进行检查，检查一下是尸体的XX部位，或者看一下XX部位的尸斑。太专业的设计会严重影响侦探的积极性。


另外这样的调查模式，编剧可能在一场游戏中需要申请大量的马甲来用（这是只有管理能做的工作）嘿嘿。

为什么我想的都是一些可能会造成麻烦的地方的说。

改动2的部分在第一次游戏开始之前曾经考虑过，但是觉得难度太大，毕竟不是完全仿真的游戏，不可避免存在简化的地方。如果一开始没有范围，对侦探和编剧的挑战都非常大。编剧会被各种细节扯得团团转，非常非常累。同时侦探可能也会因为完全找不到北而失去积极性。
结果是皆大欢喜还是矛盾重重目前很难预测。
手里在准备一个简单剧本，争取1周内写好，不知道瓶子有没有兴趣参与一起编剧？可以看下剧本以后讨论怎样开展游戏？

是的，这么改动，担子主要压在编剧身上，所以我得自己写个剧本来体验一下，有没有可能按这个想法去做。

案件是一个开放式场景还是一个封闭式场景，是个编剧设定的问题。阿加莎·克里斯蒂的案件基本都是封闭式的，柯南道尔的案件基本都是开放式的。各有各的侦破思路。如果编剧希望把涉案NPC局限在一个小范围内，设计案情的时候就可以作出限制。所以不在游戏模式中加以规定。

我希望设计剧本的时候，就不要让侦探们太依赖刑侦技术来破案，而是依赖社会经验、世故人情。虽然现代刑侦技术是最有说服力的决定性的证据，但侦探史上，对现代技术一无所知的侦探有的是，比如马普尔小姐；但对社会和人性一窍不通的大侦探从未有过。

现在侦探们往往纠结于现场，希望找到突破性的物证。而编剧为了保持推理链条的完整，也不得不在现场留下决定性的物证，并设法拖延公布这件物证的时间。但以现代刑侦技术之完善，对编剧来说，要把这件物证合理的藏起来，并不太容易。我希望设计剧本的时候就淡化现场的作用，比如像阿加莎·克里斯蒂的《五只小猪》那样，案发时间在16年前，16年前勘验过现场，能公布的东西都公布了，16年后不可能重新去勘验现场，也不可能挖掘出新的物证，侦探们必须把思路转向其他方面。

通过设立陪审团，我希望把侦探的思路由集中在猜测“编剧的思路是什么”转到思考“我的推理能否说服陪审团”上面来。其实编剧的思路是什么并不重要，如果侦探的推理，能够严谨到说服大多数陪审团成员相信某人有罪，那就已经很成功了；如果辩护律师能够发现这个看起来非常严谨的推理，因为一个细节差池而蕴藏着惊天漏洞，而能全盘推翻这个推理，那就更成功了。只要大多数人都相信某个推理是正确的，游戏也就可以结束了。这样，就给予这个游戏以自我结束的机制，而不必由编剧来控制游戏何时结束。编剧对游戏的控制只是通过NPC间接体现出来，编剧不直接干预游戏。

我把侦探剧游戏作为一个RPG来认识，这是一个以推理为目的的RPG。RPG和小说的区别在于，小说可以只有主线，但RPG必须有大量支线剧情。自由度越高，RPG越受欢迎。而且，编剧拖着关键证据迟迟不告诉侦探，容易引起侦探不满，不如把关键证据隐藏在其他大量支线信息中释放出去。博尔赫斯说：隐藏一片树叶的最好地点是森林。

现行演员制度一定要改。演员必须知道全部内情，必须和编剧时常交流。编剧不可能帮演员把每句话都准备好。演员一定会自由发挥。只要演员有自由发挥，就有和编剧的设想发生冲突的可能性。对一个推理游戏来说，这种错误是非常严重的。即便演员知道全部内情，发言时也没准会和编剧的设定发生冲突，但可能性终归小一点。这总比编剧时时准备补漏要好。

不是所有推理小说都能转化为侦探剧的剧本。有些特定的故事模式特别适合于这个游戏的玩法，有些则很难移植。考虑到以上原则，编剧在设计剧情时就可以有目的的做一些设定，把这个游戏合理的控制在自己希望的范围之内，还能让侦探觉得好玩。我试图按照以上设想来写剧本。

编剧的担子很重，所以我希望写得慢一点。如果每人用一年时间来推敲完善一个剧本，一年有6个剧本也够玩了。这样我们就可以做精品。

Quote:

引用第6楼bbsriver于2008-03-06 17:47发表的  :
我希望设计剧本的时候，就不要让侦探们太依赖刑侦技术来破案，而是依赖社会经验、世故人情。
.......

这个我很赞同。
我们前几期的案件都是现代背景又是开放式场景所以很难脱离邢侦技术。的确可以通过游戏设定来避免这些调查。

演员制度是一个难题，诚然有你说的种种问题。但是我曾经在游戏1当中尝试过2人知道真相扮演全部角色，和后面几期不同人物扮演相比，乐趣要打很大折扣。这就是这个游戏当中推理性和娱乐性之间要找一个平衡了(对编剧和演员来说，呵呵)。
对此我有过一个构思是把演员和侦探结合起来，每个人掌握一定线索，也保有一定秘密，这样在游戏初期可以有一定思路，避免完全不着边际。这样的话可能和版杀有点类似了，呵呵。针对这个思路也构思过一个剧本，但是那个剧本比较大型，一时半会儿出不来。个人感觉也是可以尝试一下的。

那我现在的剧本就等出来以后用传统模式填空，聊胜于无好了。
强烈期待瓶总的剧本。

btw: 隐藏一片树叶的最好地点是森林。这是博而赫斯说的啊。。。。。我一直以为是布朗神甫说的。。。。我果然是文盲。。。。。

我也一直以为是布朗神甫说的,好象还是你告诉我的

查了一下。。。布朗神父的确是说过类似的话，还好还好，不算太离谱。。。  

Quote:

“聪明人想藏起一块卵石，应该藏在哪儿？”
　　大个子用低沉的声音回答，“藏在海滩上。”
　　小个子点点头，沉默片刻又说。“聪明人想藏起一片树叶，应该藏在哪儿？”
　　另一个人回答：“藏在树林里。”
　　又是一阵沉默，然后大个子说：“你是不是想说聪明入想藏起一颗真钻石，应该藏在一堆假钻石里？”

“聪明人想藏起一片树叶，应该藏在哪儿，藏在树林里。假如那儿没有树林，又该怎么办呢？”
　　“对—对，”弗朗波烦躁地说，“那他该怎么办呢？”
　　“他制造一座树林去掩盖那片树叶，”神父模糊的声音说：“一桩可伯的罪行。”

“聪明人想藏起一片树叶，应该藏在哪儿？藏在树林里。”
　　另一个人没有吱声。
　　“假如那儿没有树林，他就会制造一座树林。假如他想藏起一片枯叶，那么他就会制造一座枯树林。”
　　仍然没人吱声。神父接着讲下去，语气越来越温和、平静。
　　“假如一个人必须藏起一具尸体，他就会制造一个到处是尸体的战场，把它藏在那里。”

——切斯特顿《断剑》

还反复强调了若干次。。。难怪我印象深刻。。。汗。。。。。  

又去翻博尔赫斯说的：

《沙之书》里：
“我想起有人写过这么一句话：隐藏一片树叶的最好的地点是树林。”

鉴于布朗神父更加老一点，推论出博尔赫斯爱读布朗神父？嘿嘿～～

我承认我很无聊。。。。还是掩面逃走吧。。。。。

是啊 钻石还是藏在保险柜里比较好

或者戴在手上面

Quote:

引用第10楼折光暗语于2008-03-07 03:04发表的  :
鉴于布朗神父更加老一点，推论出博尔赫斯爱读布朗神父？嘿嘿～～
.......

完全有可能。博尔赫斯爱读推理小说是出了名的。很可能这句话就是从布朗神父那里抄来的。

我是把演员作为工作人员来看待的，就和天神、编剧一样，所以不注重他们的游戏乐趣了。

很好的提议，可是有很多行不通的地方。
第一，人数问题，我说的人数不是参加侦探剧的人数，而是实际能加入到其中的人数。其实我们可以盘点一下，每次真正参与侦探剧积极破案的侦探有多少。而且时间越长，减少的人就越多，不利于控制。
第二，关于NPC的问题，7杀这次的侦探剧就有设置NPC，出现了这样一种可笑的局面。侦探们调查了所有没有隐藏剧情的NPC，竟而觉得NPC统统没有用，然后所有重要的NPC就都没有出场的机会了。
第三，毕竟我们的侦探并不是特别专业的侦探，很多人思维逻辑并不是相当明确。换句话说，我们现在缺乏很大一批愿意参与其中的人。

我回去看过一遍七杀之前的侦探剧，所有办的相对成功的，都是在警察局里下了大功夫的。但凡破产的，要么是对侦探的主动性要求太高，要么是警察局提供的线索太少。

其实瓶子的想法很不错，看了以后让我眼前一亮，可是如果真想执行起来，真的是很困难。或者我们可以一小部分人玩一下试试看。

其实不管是陪审团还是NPC，我们都曾经试验过，就连古代的打板子我们也曾经搬到侦探剧里用过。
但是效果都不是很理想。或许现在的玩家对侦探剧已经有了一种固定的思路，离开了警察局就不知道该往哪里走了，如果真的想提高侦探的主动性，恐怕要经历很久的适应期，不是一下两下就能拗正他们思维的。