首先还是先关注下杀贴。给董太师的第一篇杀贴依张将军所言，确实跟昨天杀孙夫人的类似，考虑到昨天那个杀手喜欢出多刀的风格，今天这个杀贴很有可能出自其手，因为很难想象昨天先乱刀挥舞今天就等点数明天再出刀的思路。再考虑第二贴和第三贴，风格类似，都表达了对董太师很愤怒的情感。这里有一个问题值得考虑，如果是同一个人出刀的话他很有可能要避免杀贴风格类似，但这只是其一；如果一个人从逆反角度考虑的话或者是其匆忙来不及写的话都有可能出现两篇类似风格的杀贴。再考虑如果是两个不同人出的杀贴那风格正好相近的概率应该要低于风格不同，除非他们能商量，事实不可能。

再看给云长的那篇杀贴，风格跟前面几篇包括昨天的风格又不一致，很有可能是另有其人。

接着对场上的一些疑点给出分析。云长在第一夜还没结束时就自暴被使用技能，这点让亮觉得很突然，我大致看了下时间，那是在北京时间昨天晚上将近12点之时，那时貌似并没有人在讨论什么剧情。但是联系到今天看到尸体后云长承认只有一篇杀贴让亮顿时觉得其前面那段自暴可能是个铺垫。还有一点让亮觉得比较突然，那就是在云长承认只有第二篇是其所为后被人怀疑时，奉先将军进来直接承认了第三篇杀贴是其所为，并把打的哪张牌也说明了，感觉这个时机把握的很恰到好处，为了帮云长洗脱嫌疑吗？更奇怪的是尸体出来后吕将军就说了这一段话，那让亮觉得这话的目的性很强了。

对于张将军今天想重点看亮这点亮觉得很奇怪。首先他认为亮全盘接受了太师观点，何为全盘，貌似亮就只认同了他那段关于吕布忽悠的分析，这明显就是夸大其辞。认为亮几乎不思考就对自己判断全面否决，这点亮昨天在回答公谨的质疑时已有很详细的说明了，亮在昨天一开始怀疑之人都是认为有想法但在有意隐藏，但后来云长和陆逊将军都发了分析贴，亮在通观所有人的分析后才得出吕布嫌疑最大的结论，原因很大程度上是因为太师那段分析确实很到位。这并不代表亮对其余人并不怀疑了,这只是个概率问题. 亮觉得采纳别人观点并没有不妥之处，就象现在张将军采纳了昨天公谨质疑我的一些观点，因为你现在指出的几点都是公谨昨天提出的。

最后想发表下自己今天态度之人，免得被某人又冠上了中庸之美称。亮今天还是想看看云长和吕将军两人发言，因为昨天分析到一点是其中一个出绝杀的偏杀之人很有可能多杀牌，而今天云长和吕将军都亮了枪，他们坦白的态度确实很好，但并不能掩盖他们可能是杀手的事实，所以有刀之人还是在优先考虑行列。

---

Posted: 2008-04-14 20:30

诸葛，你没感觉老头说吕布的有点过了吗？
为何在吕布和关羽自爆后，却觉得他们的表现不对。

前后二者的思路分别，看不出一点谨慎。

吕布和关羽可能是杀，但是概率已有所降低。既然诸葛认为有人两天发了3刀，那么另外一个拿刀的人呢？2天不见一刀，诸葛的分析结果？

---

Posted: 2008-04-14 20:35 | IP:220.160.183.236 

Quote:

引用第1楼周瑜于2008-04-14 20:35发表的  :
诸葛，你没感觉老头说吕布的有点过了吗？
为何在吕布和关羽自爆后，却觉得他们的表现不对。

前后二者的思路分别，看不出一点谨慎。

.......

公谨之言差矣, 亮在上面已经分析了, 给太师的第一篇杀贴跟昨天杀孙夫人的类似, 其可能是同一人所为. 而第二个杀手很可能就是昨天分析的出绝杀之人, 如果公谨主观认为吕将军和云长不是杀的话那自然找不到杀, 但现在吕将军和云长都自暴有枪的情况下亮认为昨天那个出绝杀有多杀牌之嫌的人不就可能在这两人之中了吗? 何来无杀之说?

---

Posted: 2008-04-14 20:39

不会吧，这都能说成有目的性。
并不是时机把握的好，只能说天意如此。

---

Posted: 2008-04-14 20:41 

Quote:

引用第3楼关羽于2008-04-14 20:41发表的  :
不会吧，这都能说成有目的性。
并不是时机把握的好，只能说天意如此。

如果云长要说成天意,那我们的游戏可以到此结束了, 一切看上天安排结果吧.

---

Posted: 2008-04-14 20:42

Quote:

引用第2楼诸葛亮于2008-04-14 20:39发表的  :


公谨之言差矣, 亮在上面已经分析了, 给太师的第一篇杀贴跟昨天杀孙夫人的类似, 其可能是同一人所为. 而第二个杀手很可能就是昨天分析的出绝杀之人, 如果公谨主观认为吕将军和云长不是杀的话那自然找不到杀, 但现在吕将军和云长都自暴有枪的情况下亮认为昨天那个出绝杀有多杀牌之嫌的人不就可能在这两人之中了吗? 何来无杀之说?

假设关羽是绝杀的那个杀，那么在被纵火的前提下，他的点只能在一些巧合中满足。
还有如果他们两个中有一杀，加上一狙击牌，也就是牌组已定。那么根据诸葛的看法，这3张牌应该把哪张排前面？

---

Posted: 2008-04-14 20:42

Quote:

引用第5楼周瑜于2008-04-14 20:42发表的  :


假设关羽是绝杀的那个杀，那么在被纵火的前提下，他的点只能在一些巧合中满足。
还有如果他们两个中有一杀，加上一狙击牌，也就是牌组已定。那么根据诸葛的看法，这3张牌应该把哪张排前面？

这个亮暂时还没时间分析, 毕竟白天时间有限, 才上线大致看完大家的发言.
亮认为现在讨论牌的组合好象意义不大, 不知道公谨出于何目的讨论此点.

---

Posted: 2008-04-14 20:45 | IP:58.214.175.228

Quote:

引用第6楼诸葛亮于2008-04-14 20:45发表的  :


这个亮暂时还没时间分析, 毕竟白天时间有限, 才上线大致看完大家的发言.
亮认为现在讨论牌的组合好象意义不大, 不知道公谨出于何目的讨论此点.

这是本都督顺着诸葛的分析，得出的结论。
而且只是假设。

---

Posted: 2008-04-14 20:46

Quote:

引用第5楼周瑜于2008-04-14 20:42发表的  :


假设关羽是绝杀的那个杀，那么在被纵火的前提下，他的点只能在一些巧合中满足。
还有如果他们两个中有一杀，加上一狙击牌，也就是牌组已定。那么根据诸葛的看法，这3张牌应该把哪张排前面？

慢着，都督如何确定关羽确实被纵火了？

虽然纵火之说现在还没有反证，但这本身就是不容易被证实的说法，我认为现在还不合适以此为前提来分析

---

Posted: 2008-04-14 21:03

Quote:

引用第8楼司马懿于2008-04-14 21:03发表的  :


慢着，都督如何确定关羽确实被纵火了？

虽然纵火之说现在还没有反证，但这本身就是不容易被证实的说法，我认为现在还不合适以此为前提来分析

我认为关羽没有撒谎的必要。司马认为关羽谎报被纵火是为了什么？

---

Posted: 2008-04-14 21:05

Quote:

引用第9楼周瑜于2008-04-14 21:05发表的  :


我认为关羽没有撒谎的必要。司马认为关羽谎报被纵火是为了什么？

但云长的自暴让亮觉得很突然,  当时貌似并没人在展开剧情.

---

Posted: 2008-04-14 21:09

Quote:

引用第9楼周瑜于2008-04-14 21:05发表的  :


我认为关羽没有撒谎的必要。司马认为关羽谎报被纵火是为了什么？

关羽说自己被纵火，尔后都督以此为前提推论关羽嫌疑降低。这多少也算好处吧？

从另一个角度来看。至少一个已经自爆有枪的人，说自己被纵火会让其它人对自己比较放心点。

所以我认为不宜轻易否定其说谎的可能性。

---

Posted: 2008-04-14 21:10

Quote:

引用第11楼司马懿于2008-04-14 21:10发表的  :


关羽说自己被纵火，尔后都督以此为前提推论关羽嫌疑降低。这多少也算好处吧？

从另一个角度来看。至少一个已经自爆有枪的人，说自己被纵火会让其它人对自己比较放心点。
.......

另一个角度，我同意，有可能。但从关羽的表现上看，我认为概率不大。因为看看场上，又有多少人会被说服。那么关羽何必去暴露自己实力的这个无啥作用的局？

---

Posted: 2008-04-14 21:15

亮突然有一个想法: 云长自暴被纵火是为了掩盖太师的第一刀就是其用杀刀所为. 这也是现在亮认为最合理的解释了.

---

Posted: 2008-04-14 21:15

Quote:

引用第13楼诸葛亮于2008-04-14 21:15发表的  :
亮突然有一个想法: 云长自暴被纵火是为了掩盖太师的第一刀就是其用杀刀所为. 这也是现在亮认为最合理的解释了.

这你也想得出。

---

Posted: 2008-04-14 21:18

Quote:

引用第14楼周瑜于2008-04-14 21:18发表的  :


这你也想得出。

这点亮觉得很重要, 如果云长自暴被纵火了的话就因为点数问题不会有人怀疑太师的第一刀就是其所为了.

---

Posted: 2008-04-14 21:22

Quote:

引用第12楼周瑜于2008-04-14 21:15发表的  :


另一个角度，我同意，有可能。但从关羽的表现上看，我认为概率不大。因为看看场上，又有多少人会被说服。那么关羽何必去暴露自己实力的这个无啥作用的局？ 

我明白都督的意思。以关羽的表现不像如此深谋远虑的杀。

但若真是高明的杀手，我们所看到的其表现，又未必是真实的了。

---

Posted: 2008-04-14 21:23

Quote:

引用第16楼司马懿于2008-04-14 21:23发表的  :


我明白都督的意思。以关羽的表现不像如此深谋远虑的杀。

但若真是高明的杀手，我们所看到的其表现，又未必是真实的了。

应该没有人会压制自己的水平，而体现出能力和表现一致吧。

---

Posted: 2008-04-14 21:26

Quote:

引用第14楼周瑜于2008-04-14 21:18发表的  :


这你也想得出。

想到这个也很正常的

---

Posted: 2008-04-14 21:31

Quote:

引用第18楼张辽于2008-04-14 21:31发表的  :

想到这个也很正常的

说实话，我觉得关羽没那么深的城府。从他的发言，我觉得他满坦率的。

---

Posted: 2008-04-14 21:36

Quote:

引用第19楼周瑜于2008-04-14 21:36发表的  :


说实话，我觉得关羽没那么深的城府。从他的发言，我觉得他满坦率的。  

这个公谨就错了, 如果一个人拿到杀手牌后就算白天思路很混乱(可能是因为放不开)晚上的杀人还是会动动脑筋的, 毕竟手上的是一张身份牌, 总得思考下该怎么用好的.

---

Posted: 2008-04-14 21:39

Quote:

引用第16楼司马懿于2008-04-14 21:23发表的  :


我明白都督的意思。以关羽的表现不像如此深谋远虑的杀。

但若真是高明的杀手，我们所看到的其表现，又未必是真实的了。

深谋远虑的杀才不会用假暴纵火这样的方法，他一定能想出更容易取信别人的方法来解释自己的点数使用（如果有必要）

关羽报被纵火的时机不对，如果是真，他早就知道却在过了很久突然提出这个，我不能不怀疑是为了今天准备的

---

Posted: 2008-04-14 21:40

Quote:

引用第20楼诸葛亮于2008-04-14 21:39发表的  :


这个公谨就错了, 如果一个人拿到杀手牌后就算白天思路很混乱(可能是因为放不开)晚上的杀人还是会动动脑筋的, 毕竟手上的是一张身份牌, 总得思考下该怎么用好的.

你设想的局面超过我认为的关羽的能力。

诸葛，你既然是统筹大家的思路，那么能解释下你思路的变化和思考过程么？在第一天中。

---

Posted: 2008-04-14 21:40

Quote:

引用第22楼周瑜于2008-04-14 21:40发表的  :


你设想的局面超过我认为的关羽的能力。

诸葛，你既然是统筹大家的思路，那么能解释下你思路的变化和思考过程么？在第一天中。 .

亮认为如此小技巧并不是需要很复杂思维的人才能想出, 只是公谨没去在这方面想罢了.

亮以为已经把第一天的思路阐明, 而且把亮认为值得推敲之处都已列出, 一开始没提出态度之人是因为没有很好的线索, 后来在公谨的要求下只能态度感觉上想法有所保留之人,  这也是亮认为从概率角度偏杀之人. 所以亮态度之人并不是就认为很偏杀了,不态度之人就完全不怀疑了, 只是怀疑程度不同罢了, 并不需要全都摆上台面. 到最后需要投票的时候亮只能把票放在当时自己心目中从概率角度分析最偏杀之人.

但亮不认为是在统筹大家的思路, 亮只是列出了自己认为对找杀有帮助的观点, 在亮看来统筹思路应该是杀手从开始就要考虑的.

---

Posted: 2008-04-14 21:52 | IP:58.214.175.228

Quote:

引用第23楼诸葛亮于2008-04-14 21:52发表的  :


亮认为如此小技巧并不是需要很复杂思维的人才能想出, 只是公谨没去在这方面想罢了.

亮以为已经把第一天的思路阐明, 而且把亮认为值得推敲之处都已列出, 一开始没提出态度之人是因为没有很好的线索, 后来在公谨的要求下只能态度感觉上想法有所保留之人,  这也是亮认为从概率角度偏杀之人. 所以亮态度之人并不是就认为很偏杀了,不态度之人就完全不怀疑了, 只是怀疑程度不同罢了, 并不需要全都摆上台面. 到最后需要投票的时候亮只能把票放在当时自己心目中从概率角度分析最偏杀之人.
.......

我记得你是先怀疑董老头的。后面却全盘接收。这一点我不理解。

---

Posted: 2008-04-14 21:54

但是孔明先生，按你的能力，你认为当时太师的所谓忽悠王之说真的如此完美？可以让你跟票？你本来怀疑的那些人怎么就怀疑程度下降了，我看不到你的思路变化过程

---

Posted: 2008-04-14 21:55

Quote:

引用第24楼周瑜于2008-04-14 21:54发表的  :


我记得你是先怀疑董老头的。后面却全盘接收。这一点我不理解。

老实说怀疑董太师那一句亮是在还没仔细看太师之贴时凭经验所提出的, 但后来在仔细看贴后无法发现太师明显的漏洞. 虽然太师关于阵营找同伴之说亮不能认同, 但这点如果是杀手作局的话亮实在看不出有什么奇妙之处, 况且太师自明这是在解自己布的局.

---

Posted: 2008-04-14 21:58

老头那样的表现，难道会有逻辑漏洞？

---

Posted: 2008-04-14 22:01 

Quote:

引用第25楼张辽于2008-04-14 21:55发表的  :
但是孔明先生，按你的能力，你认为当时太师的所谓忽悠王之说真的如此完美？可以让你跟票？你本来怀疑的那些人怎么就怀疑程度下降了，我看不到你的思路变化过程

这点张将军要考虑当时的情况, 当时亮记得是早上一起来看到太师的这个分析贴, 太师的分析确实让亮有一种茅塞顿开的感觉, 后来在看他和云长争论帖子的时候公谨一直在质疑亮的思路, 使亮无法细想这一点. 在昨天晚上亮就吕布当时所处状况有了更全面的考虑, 已经贴出.

---

Posted: 2008-04-14 22:02

Quote:

引用第27楼周瑜于2008-04-14 22:01发表的  :
老头那样的表现，难道会有逻辑漏洞？

亮所指不是逻辑漏洞, 只是他把那个局拿出来分析的用意是什么, 亮尝试站在杀手立场考虑过他的这段分析, 但事实上亮并无发现太师这个解局有何特别用意之处.

---

Posted: 2008-04-14 22:04

Quote:

引用第29楼诸葛亮于2008-04-14 22:04发表的  :


亮所指不是逻辑漏洞, 只是他把那个局拿出来分析的用意是什么, 亮尝试站在杀手立场考虑过他的这段分析, 但事实上亮并无发现太师这个解局有何特别用意之处.

难道孔明只是重这个方面吗？
第一天的时候陆逊已经很早票了太师而且明确表示不会改票
而关羽又是他一开始主踩的，那么关羽的投票又会给太师
那么太师在有了12票之后，难道不会抛出一个双杀论来救自己？
更何况他说我的理由实在苍白的不能让人信服，但是孔明先生却没有想这么简单的思路而去想更深远的？

---

Posted: 2008-04-14 22:50