呵呵，早上花了点时间把本局开始来的帖子匆匆浏览了一遍，这次我没有玩游戏，就不分析平民杀手了，就我看到的大家讨论过的和游戏规则相关的内容，说一下我的想法

首先是判定杀手获胜，游戏结束的充要条件。

因为本局采用了新的规则，所以导致以前的杀手获胜判定规则存在一点问题。由于各种职业者组合，人数变化，规则变动都可能影响平民能否获得最终胜利。我的想法是，今后的游戏，关于获胜判定只给定一条原则（例如：仅依靠活着的平民取得最终获胜希望的几率为0的时候），而不给定具体的定量定性的规定。具体交给天神根据实际的情况来裁定判定游戏结束还是继续。

其次就是旁观者的问题

本局关于旁观者的发言似乎引起过小小争议。先是烟灰的发言引起游戏者猜疑，怀疑其有马甲参与游戏，后来天神出面澄清了。

但是我想问题的关键不在于游戏者是否利用旁观者的身份做掩护，而是当旁观者的言论危及到游戏者的利益时，无论危及的是平民活着是杀手，是否会导致游戏失去平衡？（即使这个旁观者是纯粹的旁观者）

其实每次游戏中，都有若干旁观者在游戏中发言（包括灌水和片断零星的分析），本局游戏除了烟灰外，还有香香和丝缎MM都比较引人注意，但是似乎这么长时间来，只有这次烟灰遭到质疑。我想这和旁观者的身份也有关系。丝缎虽然也有发表指控某人是杀手的言论，但她是一个新人ID，而且没有什么深度分析，说服力并不强。而香香睡美人话虽多，却多半是灌水。相反烟灰是杀人游戏的老人，而且平民，杀手，天神都曾经担任，他的一句话可能顶其它人一大篇，我想这是他遭游戏者质疑的最大原因吧。同理，如果我在游戏中说一句“某某人很可疑，只是我现在是旁观者不方便把我的推理说出来”我想可能就会有部分觉得比较迷茫的平民因此而决定自己的投票对象吧。这样一来，无论我的指控是否正确，都可能对游戏最后的结果产生影响。这是否对游戏者（无论是杀手或者平民）不太公平呢？

但是旁观者对游戏评论或者分析对游戏本身也不是没有好处的，可以刺激潜水者，在一定程度上提高游戏气氛。所以我觉得关于旁观者发言的限制可以有两种方案。

前提：旁观者不能发表长篇重度分析也不能开新帖分析

方案1. 就是香香所提的建议，如果游戏者本身没有提出意见，那么在该前提下，旁观者可以自由发言，但是如果游戏者抗议，天神有权力也有义务制止旁观者继续发言。瓶总担心公开行使禁言权会使得提请禁言的游戏者自己陷入“此地无银三百两”的境况，我觉得其实不用担心，因为如果是纯粹的旁观者，和游戏中的平民一样对事实的真相并不知情，他的推理既可能是正确的，也可能是错误的。所以旁观者的言论可能危及杀手，同样也可能危及的是平民。所以游戏者大可以光明正大的行使禁言权。


方案2. 还是同一个前提下，索性公开允许游戏者使用其它旁观者的ID身份为自己打掩护，对任何旁观者的身份天神都不予证实。这样由于旁观者也同样身处嫌疑之地，其发言的可靠性就要大打折扣，任何人的发言都可能是杀手在为自己打掩护^^但是这个规则需要对占卜做特别的限制，不允许占卜使用旁观者ID发言，要不占卜就爽翻了，哈哈。

这个方案的副作用就是：平民职业者可以利用旁观者ID说自己不敢说的话，对杀手来说要找职业者更难了，可能会有点对杀手不利（不过杀手也可以利用这个条件，不利之处也不是特别大）


一点浅见，大家该忙的忙完就一起来讨论一下吧^_^

Quote:

事实上，诈尸、逃兵和旁观者的参与与分析太细太多，天平就已经失去了平衡：幸存的杀手不仅是与幸存的平民/职业者作战，而是与幸存的平民/职业者、平民/职业者的鬼魂、曾经但已逃离的平民/职业者的影子和所有参与进来的观众在作战，力量对比过于悬殊了

以上是个人的一点点观点，这一局，这方面的表现尤其明显。
Blizzard 的游戏之所以款款经典，就是因为做到了完美的平衡。
这很难，但是慢慢应该会完善。
实事求是地讲，这一局如果没有太多的外部原因，结局其实蛮难说的，呵呵。

Quote:

下面是引用knife于2005-11-19 20:38发表的:
呵呵呵呵，为我兄弟顶一下，既然有人说你我的文风很像，说明我们真的有缘分。

老大，姐妹啦，hiahiahia

这次的烟灰、香香、不时髦的发言给了平民不少帮助，所以杀手陷入了极端被动的局面
但是关键的问题是盟杀第一夜准确的击中了独杀，这是最郁闷的事情

Quote:

下面是引用mecyl于2005-11-20 09:44发表的:
呵呵，你应该不是最郁闷的那个。一天就被干掉的独杀才是最郁闷的吧

“狗狗杀人游戏历史上死得最快的杀手”

这个……应该放入名人堂，hiahiahia