今天的分析，有一个很重要的线索，那就是昨天高票暗投的时候，有一票楚王的票飞到了虞姬身上，还没有人来认。没人认，我理解为偏向杀手行为，那就是杀手判断楚王是自己同伴，所以改变了自己的目标，票了虞姬。
而排除项氏兄弟，明确投虞姬的张良和同在台上的楚王，可能改这票的人除我，就只有范老头，韩信和萧何三个人。


韩信。此人话少，看不清楚，心态上似乎比较轻松，但是这也说明不了什么问题。

萧何：一开始我对萧何的身份不太看好，觉得他比较敏感。对此萧何解释是他忙，我相信他是真忙，因此不再继续纠结。
之后萧何出现时间也不多，算比较潜的一个人，可是萧何发的帖子思路上也比较顺畅，怀疑的人是韩信项羽。我觉得他要是杀，在昨天高票这个时候去怀疑场上一个几乎被大部分人排好身份的项羽比较BT，这点上身份有些上升。我更愿意相信他是真忙，

范老头
范老头的思路和我有类似的地方，但是并不代表我认可他的好人身份。范老头的帖子，表面上看很正义，可是也有个地方我看了觉得很奇怪的，就是老头昨天似乎很确定今天能活着。在说话中经常说出：“明天我要造高你”之类的话。

这三个人中，我觉得范老头是改票的那个人的可能性比萧何韩信稍小，因为昨天老头是一直在质疑楚王的，如果他是杀手判断楚王是自己同伴、不惜冒着露出马脚的代价改票，跟他一直在推楚王的行为有矛盾之处。

因此，这个人在韩信和萧何中的可能是最大的。韩信明确表示投票的人是楚王，萧何没有明确表态。接下来就看看萧何来了怎么说了。

-----------------------------------------------
楚王：还是有嫌疑。怀疑他的理由昨天说过很多了：有态度不敢出票，不敢强力质疑，怕树立对立面。心态上很差。昨天推出虞姬是杀不能代表楚王就是水了。但是客观的说，楚王身上不是没有水点，只是这些水点多侧重在心态，形不成完整的逻辑链。

项庄：发言中规中矩，思路上没有太大的问题，投票的心态比较谨慎，这些都是加分的。但是项庄无法完全排水。无论是他对高票后的谨慎态度，还是最后果断出票票人，都是当时的最佳选择，这些都是加分的，此人在我这里身份偏好，今天暂放。

下面来说一说张良，我心目中的嫌疑一号。

张良昨天的立场：
张良昨天的表现，可以用立场坚定不移来形容。他一开始表态“跟着特权走”，到认为虞姬偏杀到是因为她反咬的一系列变化上，表现出的态度始终是非常强硬，结论相当绝对化，而忽视了一些其他的可能，给人以一种认准了就不变的固执感，比如说：

Quote:

:
我不信杀手会跳蝴蝶，去票虞姬，
PS；我同样不相信，你所谓的黑束跳蝴蝶来诈蝴蝶的身份，没有必要。

Quote:

:
如果你是蝴蝶，你今天怀疑对象必然是你的昨天抱的对象而不是其它人，而且只能是杀手A。

这些思维有一些强制的色彩，其实是非常没有道理的。客观的说昨天虞姬的反应确实有点过，很多人都因此对她有所疑问，但是后来她的解释也并不是不能接受的。很多人都这么认为，但是倒是张良的想法跟大家不太一样。张良认准了虞姬是杀手，但是他是如何认准杀手的呢？光他说的那条理由，我觉得不够充分：

Quote:

引用第84楼张良于2011-12-21 11:36发表的 :
这可不一定，我可以很负责的告诉你，
虞姬必杀，这个人有可能认为虞姬是杀而转投的他。

但是在他自己的分析贴里，他这么分析：
“可是，我可以这么在总体上分析上，我只给虞姬及格分。”
这就让我觉得奇怪，张良认为虞姬“必杀”的由来思路转变，我没有看到，也无法想象在一个类似简化游戏中，张良何以言之灼灼的判断某人“必杀”。可是，张良是一个固执到思维钻牛角的人吗，不是，他也有很客观的发言：

Quote:

引用第4楼张良于2011-12-20 11:17发表的 :
其实虞姬愤怒的情绪放在杀或水两方都说的通。
为什么出了平安夜，我就是杀方？
杀手：为什么这么肯定，我真冤
水民：为什么说我是杀手，我真冤

这样就让我产生了很奇怪的观感：一个思维能做到客观全面的人，在给出的结论却跟他的思维过程完全不符合。换句话说就是中间的思路过程出现了断层，结论跟能力并不相符。

张良对蝴蝶的看法：
同样的问题还发生在对蝴蝶的看法中，张良一方面要求范老头，不要太纠结蝴蝶的真假，另外一方面又说

Quote:

引用第37楼张良于2011-12-20 00:04发表的 :
你尽情的BS吧，他肯定是蝴蝶。

张良看似信心满满，但是自相矛盾的地方不在少数。
又比如说：

Quote:

引用第14楼张良于2011-12-19 21:23发表的 :
3.嘿嘿，你不用包装我的是杀手A，如果我是杀手A，就顺手推蝴蝶了，怀疑吗？就不用藏着掖着。[/quote]
[quote]引用第17楼张良于2011-12-19 22:39发表的 :
我又发现一个疑似的杀手的人，为了保命，不能透露

张良高票时的拉票行为

张良还有一个突出的行为，就是在高票的最后几小时，突然上来为楚怀王拉票。
为楚王拉票没什么，但是他为楚王拉票的理由，他判断楚王是水的依据，是因为楚王是个新人。这一点，我看到的时候，对张良的身份判断直线下降。
我想请问大家，在看了楚王发言的时候，有谁把楚王判断为“新人”的，恐怕没有吧，客观的说，楚王的文笔相当好，发言很多，心态也比较水，我们不是没有见过新人，这样的人说是新人，是无论如何说不过去的。但是在具体的实质性辩论上，又多采取回避的态度。有自己的主见却不敢出票，树立对立面，等等，这才是他被推高的主要原因。
而张良这样一个有能力的人，判断他为“新人”。这个结论有点荒谬，严重的跟能力不符合。为什么会出现这样的一个情况，难道是张良称“确定” 虞姬必杀，因此抛弃客观事实的来拉票？这有点牵强，因为前面我提过，他确定虞姬杀本身的前提就不靠谱。
换一个角度，如果他也判断楚王为杀方的同伴，来为他拉票，为什么就没有这个可能性呢。毕竟杀手之间互相不知道对方身份。在寻找和判断中，也有可能因为个人的观察力判断力，出现判断的错误。
要注意到的一点是，场上在萧何，韩信和范老头中，有一个表态票楚王，但是实际上票了虞姬的人，（还要看看有没有人承认并说说理由）。说明判断楚王为杀得可能性是存在的，而同时也证明了，张良的观点“杀手一定会看出虞姬为杀来分票”是有问题的，不一定是他说的这样。这又是一个能力和表现不符的地方。他没有办法解释清楚为什么“大家都一定看出虞姬为杀”，唯一的理由是他自己看出来了，所以别人也一定看出来了。主观上以己推人的绝对化思维，这是不对的。更何况，在今天出现明显“杀手认为楚王是其同伴上票虞姬”这样一个和张良立论完全矛盾的事实的时候，在我指出来以后，张良依然坚持这点来找杀，就引起了我的注意。也许有人会说，逻辑完美的未必是好人，逻辑混乱的也未必是杀手。客观来说这是对的，可是，张良无论是排水的理由，还是找杀的理由，都显得那样的牵强而不够说服力。当一个人的逻辑，有明显的漏洞或者不足的时候，他确视而不见，依然坚持自己的观点的话，我不得不考虑这不是能力的问题，而是立场的问题，身份决定了他发言的立场。

张良晚上的计划：
在张良晚上发表“蝴蝶封刀计划”一文后，我曾经提出过张良的计划有一个破绽，这个破绽就是张良的整篇文章读下来，我发现他都是把“虞姬为杀手A”作为一个确定的前提进行的安排。而忽略了虞姬也有可能存在杀手B或者黑束的可能性。
我的读感是不是有问题呢，我认为没有，因为张良确实就是这么认为的：

Quote:

引用楼主张良于2011-12-20 00:14发表的 小小预测一下 :
虞姬杀手A
这个杀手B胡来一个萧何，
萧何莫怪莫怪。
黑束范增。

Quote:

引用第20楼张良于2011-12-22 14:14发表的 :
因为下一夜有可能一击必杀，所以第一夜要安排束魂，而下夜才安排祈祷

张良胡来的只有一个萧何。他也多次提到黑束是范增，也像上贴那样认为杀手只有一个了。因此，我判断他是认为虞姬为杀手A的，我认为没有冤枉他。
以这个为前提，那么可能会遗漏很多可能，比如虞姬是杀手B，今天还是杀手A出刀，又比如虞姬是黑束，昨天他相信的刘邦抱住杀手A并不存在之类。所以这个封刀计划是一个不完善的计划。这样的一个计划究竟是有利于平民还是有利于杀手，大家可以自己考虑一下。

而更搞笑的是，建立在张良“虞姬为杀手A”的前提下，那么今天的杀手B完全有蓄刀存必杀的可能性，那么蝴蝶抱人就没有任何意义存在了。我没有提出来是因为杀手蓄力还是平安夜，明天再做出安排也来得及。而我们都不知道虞姬的真实身份，张良又为什么能确定杀手A死了。能确定杀手A死了的人，到底是什么身份，这不仅让我浮想联翩。为什么出现那么对能力和表现不符合，我觉得还是因为身份的关系。张良潜意识中并没有从好人的出发点去进行思考思维，从而在思维的转变过程中，留下了不自然的印记。

昨天线索出现以后的变化

昨天投票以后，出现了一个情况，那就是一个本来怀疑楚王的人，把票投给了虞姬。

这是很奇怪的，但是更奇怪的是张良的反应。在一开始我和项羽讨论这个问题的时候，张良插了一句：大致意思是这不奇怪，水民看出来虞姬是杀所以改票。真的是这样吗，如果是这样就出现两个问题。一是为什么没有人出来承认，二是张良之后跟我又讨论过这个问题，还说明天再找这个“雷锋”，既然张良认为这是好人那还需要找个锤子啊。
要是张良认为这是杀手所为的话，那么也同样存在问题。因为这4个人里面，有他认定快100%的“黑束”范老头，他为什么第一时间不想到他身上“说不定这是范老头做的。”这不符合逻辑。再者，杀手方投楚王，显然是杀手判断楚王更偏杀，这又和张良之前的观点：“杀手一定能看出虞姬是杀而保她”互相矛盾，我估计这才是张良在思维上的盲点，也正是这盲点，使得继续坚持自己原来观点的张良更让人不可理解。

张良今天多次拒绝和“黑束”pk，这又让我觉得太过绝对化，对于平民来说，无论是黑束和杀手，都是需要投下去的人。当然杀手在威胁度上高于黑束，这毋庸置疑。但是这根本就是一个没法确认的前提，对我们来说，只要偏杀，不管什么身份，都是要推的。而我们都没有办法确定虞姬的身份，黑束是不是存在都是问题。而张良的这个行为又一次引证了之前：张良似乎知道虞姬的身份。

总结一下：
1、范老头，韩信，萧何中至少有一杀。
这里需要萧何来回答一下我的问题，思路才能继续延续。

2、张良，楚王也有嫌疑。两人里出另一杀，张良嫌疑大于楚王。

今天一定要造高张良。

我的疑问不是你判断虞姬为杀，而是你“认准”虞姬为杀。

Quote:

引用第7楼张良于2011-12-22 21:29发表的  :

如果我是杀手:
1我认定虞姬为杀,我想做身份我不会不在第一天直接投死他?
我来说说我不投死他的原因,因为这一天我们的信息量太小,我需要更多的人讨论.
2你也许或说我想保他,那么我请问,为什么我还有生死投票投死他,要知道投死楚怀王,远比虞姬容易........

如果你是杀手，你认定虞姬为杀的思路就是装出来的，因为第一天信息量不够，你也找不到可以严密论证她是杀手的证据，所以只能用牵强的理由来立论。

Quote:

引用第8楼张良于2011-12-22 21:33发表的  :

我当时列了四个人,韩信,樊哙,范增和萧何
当时观点是,我认为这四个人中肯定有一个人是为了虞姬为杀而为他分票的.
这个我当时举了一个反例,除非你能证明:这些人全是认为楚怀王是杀手而出票的人
不要忘了, 这不是生死投票,当时都在说楚怀王昏,让他来走走,
.......

你的逻辑基点还是，杀手一定会认为虞姬是杀，而你所谓的反证是杀手全认为楚王是杀，这是从一个极端走到另外一个极端的行为。而事实上，杀手可能有不同的看法。今天那票不明的投票也已经证明了这点。

累死我了，休息去了，明天再来。

Quote:

引用第13楼鸿门于2011-12-22 21:51发表的  :
有个漏洞哈，跑票的是杀，虞姬是杀，张良还是杀。那楚是好人，张良为了一个好人，去强票自己的杀伴？如果虞姬不是杀，那今天岂不是张良在风口浪尖，除非张良是黑束，否则没有这种做法。

这个规则中杀手是不互知的。楚昨天的表现，被杀手当成自己的同伴也不奇怪。昨天翻牌之前，杀手又怎么能确定虞姬是杀，以此为前提来做出判断？你这是拿结论倒推过程。

Quote:

引用第21楼张良于2011-12-22 22:07发表的  :

在没有认领之前,我根本就没有考虑这个人会在这个地方说谎,因为推出一个杀手是个可以夸耀的事.直到后来确实无人认领,我才考虑有人在说这个谎.说谎的人自然是加"活雷锋"也就是假好人了.


嘿嘿,樊哙 ,你是提出来有人说谎的人,我很奇怪,韩信和萧何当时都没有发言,为什么你就一口咬定他们之中不是后来改票,而会最终说谎呢.
.......

我一口咬定？这个帽子扣的真够没水平的，我一直在追问韩信萧何他们最后暗票的人是谁，都被你给忽略了。我从来不以孤证来指正人，因为那很容易出现错误。而你张良口口声声水民需要谨慎，但是指正人的理由又很粗疏或者说很激进。

我是提出有说谎的这种可能性吧，而不是你说的“一口咬定”。

Quote:

引用第42楼张良于2011-12-23 09:00发表的  :
又要讨论这个是不是绝对化的问题的了
如果不是绝对化的问题,
这句话,就是一个人可能说谎了.

是啊，我就是这个意思啊。
而你怎么会理解成了我“一口咬定”有人说谎了。
所以我始终无法理解你一个逻辑很强的人，在思路上会出现这么多难以理解的地方。

很简单的逻辑，如果我认为一定有人说谎了，就不会再去求证每个人的投票情况。
张良我觉得你抠字眼是一件很没意思的事情
还不如解释一下一楼对你的疑点。你一直在回避

你没有回答：
你为什么高票时排楚王是水的依据是楚王是新人，这是完全错误的一个结论。

你认准虞姬是杀手A的理由。

补充一点，为什么我认为范老头的嫌疑比较小。
因为昨天范老头一直在推楚王，如果他是杀手，认为楚王比较偏杀而改票虞姬，就存在一个很大的矛盾，那就是楚王昨天的表现，他这样推，很容易就会被推下去，很可能赔了一个，又送进去一个。杀手的行为模式我是没有办法预测，但是我总觉得这种行为比较BT，不符合杀手的利益。

Quote:

引用第50楼张良于2011-12-23 09:47发表的  :

1.我再给你例子,就是楚王从来都没有用过引用,你认为一个人要装用装的这个地步.
2.我从来没有说过虞姬是杀手A.

1、从来没用过引用，这个可能是个人习惯问题，跟这个人是新手之间完全没有逻辑关系，你的论据到结论根本就说不通。
2、你没说过？
引用楼主张良于2011-12-20 00:14发表的 小小预测一下 :
虞姬杀手A
这个杀手B胡来一个萧何，
萧何莫怪莫怪。
黑束范增。