我今天在想啊想，我想在我的名单中，是不是有可能信任的人是杀手。

看到陀螺今天把费舍尔和斋藤都排了水，反而说我嫌疑最大，我承认我对陀螺疑惑了。

蓝字是我回复的部分。

Quote:

引用第1楼玛尔于2010-10-28 00:06发表的 :

陀螺是推高埃姆斯的人。陀螺改票埃姆斯的当时，对埃姆斯并没有深入分析，而我所看到的是陀螺与斋藤之间有些敌对的情绪，那当时为什么陀螺没有票斋藤反而改票给埃姆斯呢？

你说的不错，我多埃姆斯确实没有深入分析，因为那时对他我完全看不清楚。分析是我保留的一部分。
至于你说我跟日本人的情绪，这完全就是栽赃了，我昨天“陀螺的几点想法”里面非常详细的对日本人进行了分析，那时他的疑点在我这里变的很小，那我又为什么票他？

陀螺票科布的理由，强调是让科布出来分析，而当时已经快到投票截止时间了，即使科布来了，也说不上几个字，那么，陀螺的这个理由是否成立？
如果陀螺的这个理由不能成立，陀螺却把这个理由当做说辞来表现自己，又是为了什么呢？
如果陀螺是杀手，在当时埃姆斯和斋藤都是2票的情况下，他确实不好高其中一个，只好借踩科布来缓冲一下自己真实的投票做法，这是有可能的。

想当然尔。我票科布的理由，我解释的很清楚。当时投票快结束，但是如果能把科布造高，那么科布就有发现跟分析的时间，大家也多一些时间来看看他的身份。怎么到你这会变成“科布说不上几个字”了呢？换句话说回来，昨天你无理由把科布排水，难道这个就能成立？

陀螺说没有排费舍尔水，而今天早上出来的分析是排了费舍尔最水，这是一个矛盾点。

天亮之前我确实没有完全排费是水，但是他的身份在我这里是偏水，不然我也不会建议大家祈祷他了。今天我看了你们对辩的帖子，研究了他的同伴关系，发现无论谁跟他是同伴，都有说不通的地方，于是他的身份在我这里就更水了。
请注意“没有排水”，跟“怀疑是杀”是两个完全不同的概念，我发现这个概念的表达方式上，你一直在搞不清楚。怀疑费跟怀疑我的时候都一样

--------------------------------------

你分析我的这些东西，都是昨天发生的事情。在今天天亮的时候，这些行为就已经客观存在，当时，你挂我是水现在你又由此来说我是杀。理由难道是：

Quote:

引用楼主玛尔于2010-10-27 23:57发表的 [游戏三十六·第二天分析]一个全新的观点 :
看到陀螺今天把费舍尔和斋藤都排了水，反而说我嫌疑最大，我承认我对陀螺疑惑了。

因为你排我水，但是我依然怀疑你，所以你觉得我有嫌疑了？你觉不觉得这个理由很荒唐。水民不能因为别人保他，就认为对方是好身份。恰恰相反，今天费舍跟日本人对我的身份有所担心，并加以试探。这才是偏水民的心理。
反过来说，你玛尔今天上线，看到我怀疑你，如果你是水，你应该做的是为自己的行为辩护，反驳我分析里的漏洞。但你不是，你没有任何解释，上来就直接反咬，这个行为基本已经可以挂杀了。

昨天上午你信誓旦旦的怀疑费舌尔，怎么今天上午立马改变方向，这中间你可有对费舍尔的思路改变跟相关的分析？没有。所以只能认为这是为了怀疑而怀疑。

另外你说的什么“我是杀手不会杀科布”“杀手不会搞错第二夜跟第一天”这种在我看来都是无效证据。杀手可能搞错，也可能不搞错。这又怎么能证明呢？如果你杀了科布，那么最好的是有人跳出来分析“玛尔是杀手不会这么做”。但是你等不到人，所以还得自己跳出来说。投死埃姆斯也是一样，如果大家都认为“当时杀手不会这么做”，那你就成功了。可是现在没有人说，你也只能自己跳出来说

Quote:

引用第35楼玛尔于2010-10-28 00:37发表的 :
那你说说我干嘛杀票埃姆斯，不投个弃权让他们两个水继续对决呐？

Quote:

引用第36楼玛尔于2010-10-28 00:39发表的 :
你的分析能力跟你分析出来的东西大大大大大大大大大滴错位

是你低估我了，并不是我错位了。

Quote:

引用第17楼玛尔于2010-10-29 01:18发表的 :

玛儿说：好吧，你说的那两个不同的概念，这个说法等这次版杀结束后，我再向你虚心求教。然，我的做法是，“我没排他水，我就得怀疑他。”

ok，这点先不提。

玛儿说：你的做法不是直接不上票斋藤，而是以造高科布为借口，转而出票埃姆斯。你造高科布不可能，实际上你投票没多久就迅猛改票埃姆斯了。你若真想造高科布，干嘛不用一个小时的时间拉拢亚瑟和我呢？

为什么我造高科布不可能？我上午9点多就发表了分析，最后改票时间结束前5分钟才改票，中间有足够的时间让大家作出选择。我写的分析，你们不看，还问我为什么不拉拢你们？难道我要拿热脸来贴你们的冷屁股？

玛儿说：你那些什么什么的偏杀、组合分析，在我这里都是残次品和废品，不值得一驳。遗憾的是，我用很少的几句话就反驳你了，具体见你的分析帖。

组合分析你可以不反驳。但是我对你个人分析的疑点你一个也没有解释，这是为什么？

玛儿说：我得反着想正着想加反复想。你踩我是杀手而保斋藤是水，你的表现都太给力了。我实在忍无可忍了。我不想分析费舍尔了，你分析费舍尔分析的很多，我直接拿过来用就可以了。

哈哈，原来我怀疑你，就是你排费舍尔的理由，我明白了。
这个时候你又选择拿我的分析来用了。你可真是选择性无视呀。


陀螺说：另外你说的什么“我是杀手不会杀科布”“杀手不会搞错第二夜跟第一天”这种在我看来都是无效证据。杀手可能搞错，也可能不搞错。这又怎么能证明呢？如果你杀了科布，那么最好的是有人跳出来分析“玛尔是杀手不会这么做”。但是你等不到人，所以还得自己跳出来说。投死埃姆斯也是一样，如果大家都认为“当时杀手不会这么做”，那你就成功了。可是现在没有人说，你也只能自己跳出来说

玛儿说：以上恰恰说明了我没有组合。我自己不说没人会替我说。杀手更不可能从根本上来替我辩护的。

你又理解错了，我的意思是：你是杀手，你布了局，你自然希望水民出来发现这点。但是水民的行为你不能控制，所以到万不得已，你才自己出来说。

你说了那么多，还是回避了最重要的问题：
1、思路从费舌尔转变到我的思路。我没有看到，你的思路始终是断层的，表现出这点的往往是杀手而不是水民。
2、对你自己疑点的自辩。在第三楼。你也没有，你只是觉得我的组合分析你不用辩，这个不错，可是组合分析是建立在之前的排水寻疑的基础上的，又被你选择性的无视了。