Quote:

7.1 平民的胜利条件
　　7.1.1 所有平民都曾经成为过一次越狱者，无论他后来是否又被投入监狱，判平民获胜。所有平民分享奖金；或者
　　7.1.2 某一时段开始那一刻，越狱者中有5个平民，判平民获胜。所有平民分享奖金；或者
　　7.1.3 所有狱警和所有FBI都已经死亡，判平民获胜。所有平民分享奖金。

平民的胜利条件虽然有三个，但在今天，我们完全可以优先考虑第二条胜利条件。
毕竟在13人9水中寻找4个水民的几率是非常大的。

Quote:

2名狱警和2名FBI每人可以投1票，平民每人可以投2票（但2票不能投给同一个人）。游戏者将自己的投票用短消息直接寄给天神。前4位得票最高者越狱。

计划：13人共计22票，分成两组，一组6人，多出一人，今天暗投弃权。
这样的话比较能看清两组中FBI和狱警分布。

4人越狱成功后游戏继续进行的话，
经过第一夜后，基本就能确定出局的4人中是否有狱警或者FBI存在了
今天如果越狱成功4人都是水民，基本好人胜局已定拉
那今天出去的4人身份就很关键，

所以我还是偏向于先确定大家今天预备暗投的人选。不知道各位狱友意下如何？

之前说了今天越狱之人身份很关键。
但仅凭报道帖大家的印象也只能大致的判断下身份。

Michael Scofield：
MS是最先提出所有人公开自己暗投的人，但是仅提出一个概念后，
一直是别人在详细讨论这个方案的可行性。MS却没再做过任何补充，

Quote:

引用第24楼Scofield于2007-08-18 21:01发表的 :

这么和你说吧，我的建议我根本就没有打算通过，因为这里面有十三个人，这个办法是必须十三个人都同意才可以的，我只要想看看你们的想法，

心态上理解，
这样的做法颇为左右逢缘，如果这样的做法成功的话，可以说是MS提出的，MS可以做实好人身份，
但如果失败了，另一种解释可以认为这只是MS一个不成熟的想法，怀疑也不会过多增加。
那既然MS自己承认这个提出这个想法是为了试探，那请MS详细的说说，你看了大多人的想法，得出什么结论了呢？


Lincoln Burrows：



Charles Patoshik：



Charles Westmoreland：
第一个出来拉票的人，并踩了Mahone，感觉心态并不坏，
但Cooper过于敏感，游戏并非把所有人都踩在脚下才能突显你的好身份。
对此人唯一的疑惑，他可以和心里认为的好身份对辩，
但对自己怀疑的人仅点到为止，是否可以把你的怀疑加深讨论？

David Apolskis：


Fernando Sucre：


John Abruzzi：


T-Bag：


Sara：


Veronica：
过于低调，回帖也仅为贴合剧情，只关心Lincoln。


Bellick ：

Mahone：

我要去看电脑，晚上回来继续

FBI和狱警的特权都是允许放弃的，也就是说即使4人中，存在FBI和狱警，但他们放弃行使特权，我们就可以认定这4人全部是好人吗？

另外我在另一帖里提醒过，这种做法很冒险。

比如，不小心，我们给的越狱名单中，有一个FBI或者一个狱警（谁能保证给出4个100%的好人名单），而安排的其中一个好人又是让FBI或狱警投票，那么，另一个FBI或狱警，他们也有可能给救出去而顶替掉这个好人，要知道FBI或狱警是可以影响两票的，而此消彼涨是四票的差距。要知道一旦有两名FBI或两名狱警出去了，游戏就结束了。

不知道我说清楚没有，总之，我认为这仍然是一个从好人中找杀手的游戏，当然规则不同可以采取不同的策略，但我认为裸投，是一种投机行为——也许运气好一点，好人很快获胜；也许运气差一点，直接让FBI和狱警获胜了。

还是那句话：我们明着讨论，FBI和狱警却可以暗处商量。

而安排人选谁来安排？如果我们不小心是在让一个FBI或狱警来主导这件事，我们是不可以直接投降了？比如现在，我就不认为C-Note一定就是一个好身份。

第一个提出的人，不管他的做法，我是否认同，我认为他是在为好人着想；第二个提出的人，出于什么立场和什么目的，我不清楚。

Quote:

引用第3楼Westmoreland于2007-08-19 11:40发表的  :
FBI和狱警的特权都是允许放弃的，也就是说即使4人中，存在FBI和狱警，但他们放弃行使特权，我们就可以认定这4人全部是好人吗？

另外我在另一帖里提醒过，这种做法很冒险。

比如，不小心，我们给的越狱名单中，有一个FBI或者一个狱警（谁能保证给出4个100%的好人名单），而安排的其中一个好人又是让FBI或狱警投票，那么，另一个FBI或狱警，他们也有可能给救出去而顶替掉这个好人，要知道FBI或狱警是可以影响两票的，而此消彼涨是四票的差距。要知道一旦有两名FBI或两名狱警出去了，游戏就结束了。
.......

可第一天不管怎么样的投票都必须要越狱4个，这是不是事实？
那不管怎么安排投票，让这出去的4个人尽可能的是水民，这个概念对不对？
那讨论人选有什么问题？
就如同你说的，水民就算明着讨论思路也是分散的
既然如此，水民是不是更该团结一致？
那你说，我提出安排人选是出于什么立场？

我觉得第一天好人就该以不变应万变，找不到可以信任的人就只投自己的票，切莫相信一些所谓的好人必胜战略

需要点策略，这次游戏第一夜很重要。
就是这次的第一批出狱者左右结局啊

第一天，从根本上讲，是找出4个好人。但是如果我们明着讨论，FBI和狱警却可以在暗处商量（这是我第三次说这句话了），他们可以看着我们的决定，来决定他们的策略，这就是我认为不利的地方。而要命的是，如果FBI和狱警做的足够好，运气足够好，是有直接出逃两名FBI或两名狱警的可能的（我前面说了，我们划进去一个，他们通过改变投票再保出来一个），这样游戏就直接结束。

Quote:

引用第6楼Patoshik于2007-08-19 12:03发表的  :
我觉得第一天好人就该以不变应万变，找不到可以信任的人就只投自己的票，切莫相信一些所谓的好人必胜战略

只投自己的票太过消极了，这样做的结果是几乎可以肯定出来一个狱警、一个FBI……去看看狱警和FBI的胜利条件二，这样对好人太不利了。

所以我不建议好人弃权，从12人8水当中找出一个水的信心都没有吗？当然谁也不敢100%保证一定能找出一个好人，但即使是抓阄也有2/3的几率，我不赞成太过消极的玩法。

好人虽然每人有两票，但我们只能确保给自己一票，而FBI和狱警却可以集中到一个人身上两票。好人的优势在于我们有更多的票，消极的玩法就是好人把自己的优势丢了，让FBI和狱警各出来一个的可能大大增加。

Quote:

引用第8楼Westmoreland于2007-08-19 12:18发表的  :
第一天，从根本上讲，是找出4个好人。但是如果我们明着讨论，FBI和狱警却可以在暗处商量（这是我第三次说这句话了），他们可以看着我们的决定，来决定他们的策略，这就是我认为不利的地方。而要命的是，如果FBI和狱警做的足够好，运气足够好，是有直接出逃两名FBI或两名狱警的可能的（我前面说了，我们划进去一个，他们通过改变投票再保出来一个），这样游戏就直接结束。

那我唯一能理解的就是你希望投票越混乱越好

 

Quote:

引用第9楼Westmoreland于2007-08-19 12:23发表的  :


只投自己的票太过消极了，这样做的事果是几乎可以肯定出来一个狱警、一个FBI。

所以我不建议好人弃权，从12人8水当中找出一个水的信心都没有吗？

所以我们不是都在拉票吗？都在展现自己的好人身份不是吗？我的意思是不要安排什么投票之类的。有相信的人自然不要弃权，而如果安排投票，就是逼迫别人把那一票投出去，然后之后有一堆人说哎呀昨天不在，或者没看见，或者不同意所以没投之类的话。

就算出来一个JC，一个FBI，平安过去第一天也算可以了，凡事都不可能太完美，什么4个水民出去之类的我根本不指望，我只要有风车就行了，没有太远大的理想

Quote:

引用第9楼Westmoreland于2007-08-19 12:23发表的  :


只投自己的票太过消极了，这样做的事果是几乎可以肯定出来一个狱警、一个FBI。

所以我不建议好人弃权，从12人8水当中找出一个水的信心都没有吗？

那我也再说一次。水民的思路是分散的，就算每个水民手上握了两票，但对一个人也只能投一票
如果分散投票。至少某个狱警和FBI身上可以确保是两票的
对此你认为是对谁有利？水民OR狱警FBI？

这样说到最后，还是会讨论到囚犯暗投人选上，那现在就开始讨论有什么问题？
哪怕我们现在不讨论，狱警和FBI一样是在讨论的
那明着讨论又有多大的区别？

Quote:

引用第12楼C-Note于2007-08-19 12:27发表的  :


那我也再说一次。水民的思路是分散的，就算每个水民手上握了两票，但对一个人也只能投一票
如果分散投票。至少某个狱警和FBI身上可以确保是两票的
对此你认为是对谁有利？水民OR狱警FBI？

我们明着投，FBI和狱警可以舒舒服服的躲在暗处商量对策！

分散投票，并不是平均，对吗？如果我们大多数人能够做出正确的判断，FBI和狱警逃出去的可能将会降低，不是吗？

Quote:

引用第13楼C-Note于2007-08-19 12:29发表的  :
这样说到最后，还是会讨论到囚犯暗投人选上，那现在就开始讨论有什么问题？
哪怕我们现在不讨论，狱警和FBI一样是在讨论的
那明着讨论又有多大的区别？

我已经投完票了。FBI和狱警知道吗？你知道吗？我们只要去分析好人是谁就足够了，FBI和狱警如何得知我们都投了谁？

Quote:

引用第11楼Patoshik于2007-08-19 12:27发表的  :
 

所以我们不是都在拉票吗？都在展现自己的好人身份不是吗？我的意思是不要安排什么投票之类的。有相信的人自然不要弃权，而如果安排投票，就是逼迫别人把那一票投出去，然后之后有一堆人说哎呀昨天不在，或者没看见，或者不同意所以没投之类的话。

就算出来一个JC，一个FBI，平安过去第一天也算可以了，凡事都不可能太完美，什么4个水民出去之类的我根本不指望，我只要有风车就行了，没有太远大的理想

完全赞同你的话。我帮你拉一票。

Quote:

引用第14楼Westmoreland于2007-08-19 12:31发表的  :

我们明着投，FBI和狱警可以舒舒服服的躲在暗处商量对策！

分散投票，并不是平均，对吗？如果我们大多数人能够做出正确的判断，FBI和狱警逃出去的可能将会降低，不是吗？

他们原本就是在暗处商量对策，这和我们明着讨论没有什么矛盾之处
虽然在13人中找一水是非常容易的事，但也不能保证所有人的判断都不出错

Quote:

引用第11楼Patoshik于2007-08-19 12:27发表的  :
 


就算出来一个JC，一个FBI，平安过去第一天也算可以了，凡事都不可能太完美，什么4个水民出去之类的我根本不指望，我只要有风车就行了，没有太远大的理想

不指望不代表不想，至少我想赢，最好还能速度的结束游戏

也~~~~有人比我更疯~~~~~~~~~大家可以放我出去了，我比较正常

Quote:

引用第17楼C-Note于2007-08-19 12:35发表的  :


他们原本就是在暗处商量对策，这和我们明着讨论没有什么矛盾之处
虽然在13人中找一水是非常容易的事，但也不能保证所有人的判断都不出错

但他们看着我们的策略商量，和他们只能被动的把两票集中到一个人身上，是有很大的区别的。

其实我想了一下：我们也不用都说实话，怀疑谁、相信谁，都说出来，这样他们可以把票集中到两个当中没被怀疑甚至被一些人认为好身份的人身上，逃出的机会将会增加。

所以我觉得第0天我们可以胡说八道了，自己认为的好身份心中有数儿就行了，让狱警和FBI摸不清。

我要出去了。

C-Note如果你是好身份，冷静的想一下，如果你仍然认为你的做法更好，请拿出更多的理由。

我反对的意见，我说的够多了，如果有一个好的策略，我当然会配合，但现在的策略我不认为是一个好的策略。

如果你是狱警或FBI，请无视我的话吧

Quote:

引用第17楼C-Note于2007-08-19 12:35发表的  :


他们原本就是在暗处商量对策，这和我们明着讨论没有什么矛盾之处
虽然在13人中找一水是非常容易的事，但也不能保证所有人的判断都不出错

判断出错是难免的，那么你如何保证统一提出的投票名单就不会出错？

现在毕竟是第0天的投票。根据报到贴，现在的线索还不是很多。
其实象C-NOTE这样的明水做法是可以尝试的。
但最后的投票还是觉得根据各人自己的分析来执行投票的好~
想依靠计划来解决问题是不现实的。随时都会出现意料之外的事发生，13人的投票也不一定都能达到理想中的组合投票~。

其实这样的讨论是一次很大的契机，可以从公开投票这件事来得到更多的分析。
这是很大的一条线索。

Quote:

引用第1楼C-Note于2007-08-19 10:24发表的  :
之前说了今天越狱之人身份很关键。
但仅凭报道帖大家的印象也只能大致的判断下身份。

Michael Scofield：
MS是最先提出所有人公开自己暗投的人，但是仅提出一个概念后，
.......

我不会来总结， 我提出这个看法，是想看看大家反应，大家同时也会观察别人的反应。
大家也就都有了自已的初步判断，