Part of 高飞's adventure in 电影影评



周六客串娱记看了《夜宴》的北京媒体首映场，对这部电影的最终评价还需要些时间考虑，先说一下《夜宴》全国性热门话题——笑场。

由于广州媒体电影场后，所有人都知道了《夜宴》笑场。在《英雄》之后，国产大片笑场似乎成了惯例，眼看着就要成定律。作为国产电影的支持者，看之前，颇为《夜宴》笑场程度担心。

但从北京的放映来看，《夜宴》确实让人笑了，笑场次数还不少。一贯成功的冯小刚为什么会拍出一部笑场的电影？

很多观众和媒体之前认为是葛优的喜剧面孔造成《夜宴》笑场，仔细考虑之后我完全不认同这个观点。我认为《夜宴》和冯小刚以往的成功作品的差异过大，导致局部失控，是造成笑场的祸根所在。

《夜宴》和标准冯小刚作品有相当大的差异：现代vs古代；文戏vs武戏；生活场景vs想象场景；喜剧（即便《天下无贼》大部分也是喜剧）vs纯悲剧。

冯小刚对于《夜宴》遇到的陌生事务，找到了行家里手帮忙。剧本和台词找了盛和煜（多年搞舞台剧，很懂文言文的资深人士），武戏找了《黑客帝国》、《卧虎藏龙》、《英雄》等多部大戏的武术指导袁和平的袁家班，美术找了奥斯卡级别的叶锦添。这些副将也是宣传的利器（奥斯卡班底）。

冯小刚自幼喜欢美术，做过舞美，所以冯小刚和叶锦添的磨合似乎最容易。结果《夜宴》的画面就做的不错，没有大场面虽然是个遗憾，但整个电影的基调阴暗不失细节，化妆夸张但又不失真实。

但在冯小刚不熟悉的动作戏和古代语言（也就是台词）部分，失控出现了。

《夜宴》的编剧盛和煜和冯小刚极力否认台词本身有问题，理由是：《夜宴》中的词语没有古代不用，从现代照抄过去的用语。冯小刚举例：“我泱泱大国，诚信为本”中的“诚信”，这是古代用词，非现代用语；其次，所有的西方名著都是国学大师用中文翻译过来的，都是中文，所以何谈台词“西化”。

我觉得冯导和编剧盛和煜有点狡辩。台词好不好不能全讲文学意义上的绝对正确，也要考虑受众和艺术品的表现形式。

拿说的最多的“诚信”来举例。没错，两个字是古代词语，但我相信绝大多数中国观众知道“诚信”不会是从古文知道的，而是从现代某年的语文高考题目得知的。

盛和煜从古书知道了“诚信”，观众从高考题知道了“诚信”，当然一个认为有古代文采，一个认为有现代感。我们很难说谁错了，但是观众和编剧的审美明显存在落差。

这种落差还存在与舞台剧和电影之间。盛和煜多年从事舞台剧工作。舞台剧和电影都是表演艺术，但在台词上的差距是巨大的。我们看孟京辉的话剧，里边很多台词是非中非西、非古非今的东西，但观众都能接受，这是因为大家已经习惯了话剧、舞台剧夸张式的写意。

但电影不一样，它和话剧相比更写实，在语言上不太容得出格的东西（除非这部电影本身就是恶搞）。章子怡曾参演日本资深导演铃木清顺的《狸御殿》，铃木是国宝级导演了，但是电影拍成了舞台剧，观众也相当不买账。

再来说《夜宴》的动作戏。袁和平的武术指导一贯华丽流畅，《夜宴》依旧。但袁和平没有为冯小刚设计出经典场面，武术动作虽漂亮却不惊艳。《英雄》已过数年，仍能回想起“棋亭大战”，《夜宴》1天之后，已印象不深。好武指也要导演来指点思路，冯小刚显然没有做好工作。

作为中国最能掌握城市语境的导演（以后恐怕还要加上宁浩），《夜宴》的台词和仪式感的表演是冯小刚和编剧盛和煜的共同智慧。是冯小刚对观众口味把握能力退化了吗？不见得，我猜理由有两个。

可能的理由一：冯小刚是一个自信的人，所以《夜宴》虽然是转型作品，但他并不希望这是一个折衷性的产物。所以冯小刚坚决的从平民化转向仪式化。冯小刚拐了一个急转弯，但观众并没有跟上来，像车甩尾。这就像张艺谋拍《有话好好说》，中国观众都觉得不错，但是张艺谋突然拍摄城市化题材，海外观众觉得不好，这就是甩尾。

可能的理由二：冯小刚是一个疑人不用、用人不疑的人。管理学来看这当然很好，但是他选的人都是领域内的拔尖人才，顶尖人才的一个问题是容易用力过度。冯小刚作为导演，应该为他们刹好车，不能让他们喧宾夺主。

但是冯小刚没做好，反而有些推波助澜。我们还有额外的证据：《夜宴》中谭盾的音乐，虽保持了高水准，音量却有些喧宾夺主，很多场合大家想安静看戏，音乐却不合时宜的刺耳。这种情况在冯小刚以往的电影中未曾有过，如果不是谭盾这样的大家，冯小刚一定不会有这样的失误。

所以，上边这些原因才是《夜宴》笑场的“罪魁祸首”，葛优只是替罪羊。如果不信，大家可以想象一下陈道明来演这个皇帝，陈够严肃了吧，让他说一句“穿越死亡之谷”试试，没准比葛优的“笑果”还好。

需要强调的是，虽然上边说的都是缺点，但我并不认为《夜宴》是烂片。这篇东西开始想写成观后感，写到中间，专为现在这个题目。计划再额外写1-2篇东西来说电影本身。

片子才下还没看,听了以上评论再看就有了分析和对比,谢谢楼主