埃筒子的分析本来入情入理，但是，我的确不是杀手，那为什么埃筒子的分析和事实会有出入呢？
我仔细的再看了埃的分析发现，其实漏洞依旧存在，埃筒子还是犯了一个错误，那就是惯性思维。
埃筒子的一条重要推论是
凤和mec必然不同是杀手
其理由是mec在一开始投了逃跑的it，也就是说如果mec和it同是杀手，那么mec就不应该投it。
事实的确如此吗？？
如果mec和it同是杀手的话，it的跳车无非有２个结果
１、有替补上（现实情况）
２、没有替补上
一、在第一种情况中
那么我们看到了游戏中发生的一幕，凤的激烈态度和mec的道歉，最后凤和mec的攻守同盟。大家在看到mec的道歉和凤的激烈态度后还会投凤吗？？大家可以回想一下当时的情况，是不是自己就因为如此才放弃投死凤的？因此，在这样的情况下，投死凤的可能其实是很小。而对于mec和凤呢？即使他们公然联盟他们也不会成为一同被怀疑的对象，如此巨大的利益怎么会不要？？
二、在第二种情况中
１）ＩＴ在mec的带领下被大家投死。it的杀手身份暴露，那么现在获得利益最大的是谁呢？mec！！因为没有替补，另一个杀手的票作废，那么对mec的影响是一点都没有的。而自己又获得最大的漂白。
２）ＩＴ没有被大家投死，而是投死了另一个平民，那么大家的嫌疑就在指控那个平民的人和投死那个平民的人身上，对与mec自然不会有太大怀疑。
综上所述，不论结果如何，mec一开始投it这种表态行为无疑是对于mec有巨大的好处，没有什么坏处的。那么如果你是杀手你会如此选择吗？？
因此，埃筒子所说的凤和mec必然不同是杀手的说法并不正确，并且从“mec一开始投it”这点上更是无法推导出结论。
如果有不对之处请大家指出。如果没有请所有平民仔细考虑我的分析。
最后的结论就是凤和mec才是最终的杀手！！！！

埃兄，你知道什么叫丢卒保车吗？你有没有从MECYL在本局的行动中分析他的可能性呢？