游游游 |
2005-10-25 20:58 |
埃筒子的分析本来入情入理,但是,我的确不是杀手,那为什么埃筒子的分析和事实会有出入呢? 我仔细的再看了埃的分析发现,其实漏洞依旧存在,埃筒子还是犯了一个错误,那就是惯性思维。 埃筒子的一条重要推论是 凤和mec必然不同是杀手 其理由是mec在一开始投了逃跑的it,也就是说如果mec和it同是杀手,那么mec就不应该投it。 事实的确如此吗?? 如果mec和it同是杀手的话,it的跳车无非有2个结果 1、有替补上(现实情况) 2、没有替补上 一、在第一种情况中 那么我们看到了游戏中发生的一幕,凤的激烈态度和mec的道歉,最后凤和mec的攻守同盟。大家在看到mec的道歉和凤的激烈态度后还会投凤吗??大家可以回想一下当时的情况,是不是自己就因为如此才放弃投死凤的?因此,在这样的情况下,投死凤的可能其实是很小。而对于mec和凤呢?即使他们公然联盟他们也不会成为一同被怀疑的对象,如此巨大的利益怎么会不要?? 二、在第二种情况中 1)IT在mec的带领下被大家投死。it的杀手身份暴露,那么现在获得利益最大的是谁呢?mec!!因为没有替补,另一个杀手的票作废,那么对mec的影响是一点都没有的。而自己又获得最大的漂白。 2)IT没有被大家投死,而是投死了另一个平民,那么大家的嫌疑就在指控那个平民的人和投死那个平民的人身上,对与mec自然不会有太大怀疑。 综上所述,不论结果如何,mec一开始投it这种表态行为无疑是对于mec有巨大的好处,没有什么坏处的。那么如果你是杀手你会如此选择吗?? 因此,埃筒子所说的凤和mec必然不同是杀手的说法并不正确,并且从“mec一开始投it”这点上更是无法推导出结论。 如果有不对之处请大家指出。如果没有请所有平民仔细考虑我的分析。 最后的结论就是凤和mec才是最终的杀手!!!! |
|