逻辑学中有一条规则：充分条件假言命题的前件为假时，整个命题为真。以前我读过一本逻辑学小册子《这本书叫什么》，当中就这条规则讲了一个笑话：

　　传言罗素向他的一位剑桥同行讲了这条规则，这位同行听了大惊，问道：“尊意莫非是说：‘如果2+2=5，您就是罗马教皇？’”
　　罗素答道：“不错，我证明给你看：
　　“2+2=5
　　“移项，2=5-2
　　“所以，2=3
　　“两边都减去1，得1=2
　　“既然1=2，那么2=1。现在你看嘛，我和罗马教皇是两个人，因为2=1，所以我和罗马教皇是一个人。我就是罗马教皇。”

　　原书不在手边，凭记忆写的。之所以想起这段话，是因为米卢前两天说：“只要中国队能顺利通过科威特这一关，中国队八强赛的前景会非常可观，那么便有八成希望晋级2006年德国世界杯。”(http://sports.sina.com.cn/n/p/2004-10-11/14551189087.shtml) 当时我觉得米卢这话过于乐观，毫不可信。昨天晚上中国队输给科威特队后，才发现这句话在逻辑上千真万确。

反正我是充分晕了

“充分条件假言命题的前件为假时，整个命题为真”在罗素和怀特海的《数学原理》中，是被视同公理，不需论证。其完整表述为：假言命题的前件为假或后件为真时，整个命题为真。它的提出，解决了在一个用“如果……哪么……”连接的命题之中，前后两支命题与整个命题的真假关系问题。如果没有这条公理，当我们遇到了“如果2+2=5，那么罗素就是罗马教皇”这样的命题时，我们就不能判断这条命题是真还是假，虽然“2+2=5”和“罗素是罗马教皇”这两条命题的真假我们是知道的。而《数学原理》的根本目的，就是要能够判断一个给定的推理系统内的一切命题的真假。

但在自然语言中，“如果……那么……”总是表达了常识或观念上的因果关系。“如果2+2=5，那么罗素就是罗马教皇”这个命题虽然在符号逻辑上能判断真假，但说起来总是别扭。因此这个命题也可以用术语表述为“‘2+2=5’这一命题中实质蕴涵‘罗素是罗马教皇’这一命题”或直接用符号写为A→B。

符号逻辑本是为了避免自然语言的窠臼而被创造。这则笑话的可笑之处在于，罗素故意把符号逻辑和自然语言夹缠在一起，煞有介事的运用自然语言和常识来证明符号逻辑的公理，就拎不清啦。

归根结底，只要前件为假，后件你讲什么都不会错。也许米卢不懂符号逻辑，但他在无意之中说了一句貌似恭维中国队，其实没有任何意义的废话。

只要前件为假，后件你讲什么都不会错。

好象《C语言》和《概率论与数理统计》中都有类似的部分。（不过已忘光了）