这个事先写好的，如果被杀当遗言也要说，没被杀就先贴出。等这个公布等这么晚。太晚了，请求天神适当调整时间。

自辩
对这个怀疑点：

Quote:

引用第34楼玛尔于2010-10-26 11:06发表的  :
这是尤瑟夫与斋藤的对话。
一句“你傻啊”，是否可以引申为尤瑟夫认同了斋藤关于祈祷自己的说法。
聪明的尤瑟夫没有想过斋藤是不是在作秀么。

斋藤说

Quote:

引用第35楼斋藤于2010-10-26 11:10发表的  :
没错，他潜意识里，我是个水
包括今天他的主贴，矛盾多多

顺带引入我的原话

Quote:

引用第10楼尤瑟夫于2010-10-24 22:18发表的  :
你傻啊，第一夜祈祷哪里可能成功，虽然我祈祷的也是自己

那时是死者刚揭晓不久，我确实觉得斋藤说祈祷自己没问题，我也祈祷自己。那时到我怀疑斋藤暗保的时候，相差一整天，他都什么还没分析，都还没漏洞，我怎么知道后面他会漏洞，我会怀疑他？
难道玛尔你都是先决定要怀疑的人，才去找理由的吗？
所有人在一开始我都当平民看，有出现的问题再考虑是不是杀手。

斋藤，我不希望你对我的怀疑建立在误解上。这跟埃姆斯是水的身份无关，跟我们俩的矛盾有关。

Quote:

我觉得胖子你才是暗保埃姆斯，既然你怀疑的埃姆斯的理由和我差不多
你挂费舍尔水和对陀螺不放心也和我差不多。
得出的结论却是最想看我，而不是埃姆斯~~~我表示看不透你啊。你踩一个和你相同观点的人为杀，理由主要是我在暗保一个你怀疑的人，逻辑上讲的通吗？

我回过玛尔一贴，也是同一个点。你从哪里觉得我很怀疑埃姆斯？
我唯一怀疑埃姆斯的地方是他很明显地跟遗言的风，就这一点怀疑根本不足以去票他。我对埃姆斯的怀疑程度，远比对你的怀疑要低。也比你对他的怀疑程度要低。
你和玛尔不约而同说我，既然怀疑埃姆斯却不票他。事实是，我没有很怀疑他。我不赞同玛尔对埃姆斯的那些感觉类的猜测，但是感觉类本身就无可论证的。我对埃姆斯的看法也有写出，是这一句。“如果说埃姆斯是情绪成分多，陀螺就是理性成分多，地去引导对话者。”在我对陀螺的那段分析里。我认为埃姆斯被玛尔抓出问题的地方，都是用情绪因素去引导对话者。感觉类玩家就会觉得这个人要引导我，所以他有问题，逻辑类玩家就不会这么觉得。这可能是我和玛尔分歧的根本原因。
而为什么我怀疑你暗保埃姆斯，要翻的是你的牌，不是埃姆斯。因为我没那么怀疑他是其一，其二是如果翻出你是杀手，他就有了是同伴的证据。你看到同伴埃姆斯开始被踩，先出来认真顺踩几下，再表明不看他，为不能票他做铺垫。如果你不是杀，他是杀的证据就减少。

怀疑我的人还有费舍尔和科布？理由请写一下，我不知道你们怀疑我什么。

明晚再来。

咦，如果你是以遗言来写的话，应该会指证一些人。
明显这是个自辨贴。

未必，我总觉尤瑟夫如果是杀手，总是少了一些什么东西。

Quote:

引用第8楼温柔公子于2010-10-26 23:23发表的  :
美女，你就这么相信胖子吗，现在场面走到这个地步你不觉得正是有只无形的手在引导大家

胖子可推不动这个局面，如果能推动的，死的可不是埃了。

Quote:

引用第13楼玛尔于2010-10-27 02:10发表的  :
费舍尔先是否定了尤瑟夫发的是遗言帖，然后，在我提出“对抗”一说后，费舍尔就话锋一转，对尤瑟夫的怀疑突然间产生了动摇，虽然动摇的理由没有说明，但是很明显转而选择了跟胖子站队。然后继续推波助澜，以“胖子可推不动这个局面”来完全回归了对胖子的肯定。这个不能不说又附和了阿瑞的话 =。=
费舍尔还是挺细致的。

你又主观看到我和胖子站队。

其实你不用着急，你们两组杀是哪一组杀，
我现在还拿不准。至少我要等全部的人发完言才做决定的。

胖子做为杀手，少了两样东西，一是存在感，二就是前面所说的推动力。

Quote:

引用第14楼温柔公子于2010-10-27 06:42发表的  :


呵呵，引导和推动不是一个概念，引导是策划者，推动是执行者，明显前者更高明嘛

在某个意义上，场上的引导和推动通常是一个人，除非这个团体配合的相当的默契。
不过场上如果胖子是你所谓的引导，那么他想引导的是下斋藤，而昨天结果是埃下掉，这样局面明显的引导和推动脱离
如果胖子是杀的话，那么杀有可能没有主导局面，而是让局面自然发展。