原文见：http://www.kaobanma.cn/doggiegame/read.php?tid=165
一、理论基础 行为哲学认为：人的行为是人在意识指导下的、主动自觉的行为；而人的意识是由意向和认知两大因素构成，是此两大因素相互作用的结果。这就表明，行为哲学与心理学有着极为密切的内在联系，它应建立在心理学的基础之上。但它不是建立在目前被普遍认可的普通心理学之上，而是建立在用行为哲学重构后的心理学之上。
现代心理学已经证明，人的意识活动是主动自觉进行的，是有目的、有计划进行的。行为哲学只是从这一结论出发，再向前跨进一步，指出：人的这种意识活动依据活动的目的或指向的不同，可以分出认知活动和意向活动。认知活动是人以认出对象自身特性或规律为目的的活动；意向活动则是人的本能及由本能发展而成的人类需求对外在环境做出的反馈，或更进一步为满足需求而采取的行动。
在这里, 可以把认知活动看做是客观存在在人脑中的反映, 是人类认识客观世界各种现象的必要过程. 但对于生命体和非生命体中的高级智慧现象, 则无法用这种认知活动来阐释. 对于这类现象的探索, 就需要涉及到意向活动.
古希腊哲学家柏拉图在2000多年前就意识到这点: 他认为世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子，它由现象所组成，而每种现象是因时空等因素而表现出暂时变动等特征。由此出发，柏拉图提出了一种理念论和回忆说的认识论，并将它作为其教学理论的哲学基础。
二、行为建模 以上述理论为基础, 我们可以把版杀中的一些
游戏行为进行分类. 我们可以把版杀中玩家的显性游戏行为看做是行为哲学中的认知活动, 而把一些潜在的隐性游戏行为看作是行为哲学中的意向活动. 在这里, 对不同游戏行为的定位自然是见仁见智. 仁者乐山, 智者乐水, 一百个人眼中有一百个哈姆雷特, 无需强行定性.
在我这里, 我尝试把单独的一次版杀看成是一个客观世界, 在这里面的游戏玩家的每一次发言讨论或其他一些游戏行为表现都定义为认知活动, 而把玩家自身的游戏倾向性和过往游戏经验定位为意向活动. 正象柏拉图所构筑的理念世界那样, 单独的一次版杀可能就是我们过往经验中的一个缩影, 如果我们利用其回忆说来唤回曾经的知识, 可能就会做到未卜先知, 对其他玩家的游戏行为有预先洞察能力. 但柏拉图的理论毕竟有其局限性, 我们还无法证明这个理念世界的存在, 就象我们还无法确定我们正在玩的一场版杀的答案就在曾经的历史经验中. 所以我们需要利用认知来弥补之中的不足. 通过观察游戏中其他玩家的各种表现进行分析, 理解, 来完善我们的版杀知识库.
对于非目的性游戏行为, 我把它看成是一种显性行为, 自然也被我归类到行为哲学的认知活动之中。对于版杀中的认知行为, 考虑到游戏者游戏行为的目的性, 常规逻辑推理的思维是从行为主体的身份出发, 来揣摩其行为的目的或动机, 这就需要站在一个中立者的角度来观察分析问题. 打个比方, 在一次游戏中游戏玩家A跳了身份X, 而该游戏规则中定义了三种身份X,Y,Z. 那作为一个中立者的角度来分析, 就要列举该玩家可能的所有身份来推断他的行为逻辑, 通过分析各种情况的利弊来揣测他可能的游戏身份, 这在多阵营、多职业的规则中尤其重要。
三、案例分析在刚刚结束的游戏三十一猪猡规则中, 水民赵灵儿无目的性的跳了朱丽叶, 从最后的结果来看这一跳是败笔, 但其中的过程也值得来分析.
按照前面阐述, 有必要站在不同视角进行观察.
视角一：
Quote:
1.灵儿杀跳猪。巫后石头之中出一杀。杀手的计策是，因为之前死了一个杀（我觉得在剑圣，阿奴，盖罗娇之一出），那么今天灵儿一跳正好要压制死一个非杀，而公布的情况依旧是杀剩下3个人。考虑到罗密欧的存在，杀方可能在杀群确认（或被误导）：猪猡之一已死。那么这个方法就可行了。
2.灵儿真跳（巫后你跳不起）那么拜月是一杀（注意到灵儿对保拜月的酒剑仙无言语，标记）
2.5灵儿水跳猪，如果是这种情况，我极度无语。但是看灵儿的表现，应该不会这么做。
情况1，2我觉得可能性都差不多，很纠结。但是就目前的情况，我只能挑一个风险小一点的方案，就是下拜月。裸两个杀来逼死一个非杀不太
现实，而且即使下了拜月，只要记住有第一种情况，杀跳猪的害处就可以受到限制
现在的关键是，我不能判断哪边说的是真话，那么我就挑一个相对危害小的选择。如果拜月对跳猪我或者还会犹豫，但现在我这票将会放拜月身上
以上是赤鬼王在赵灵儿跳猪后的分析。在他的分析中列出了赵灵儿可能是杀跳猪，猪真跳，水跳猪三种情况，遗漏了神甫跳猪的可能。从他遗漏的这点可以排掉他是神甫的可能性，在这个规则中，神甫要想方设法让自己能活到最后，这就需要神甫尽可能的去包装其他人为神甫来挡刀，赤鬼王如果是神甫就不会错过这个包装赵灵儿的机会。猪猡和杀手在不知道赵灵儿身份的情况下也没必要遗漏神甫跳猪这点，毕竟从利益最大化角度考虑，神甫不会在这个时机跳出来暴露自己。版杀游戏中，玩家往往会因为自己的游戏身份和掌握的游戏信息而偏离客观分析，水民一般只知道自己的身份，信息量最少，他们的分析往往就显得最为客观。因此，赤鬼王这段分析是站在自己身份立场做出的下意识判断，虽然遗漏了一种情况但还是偏客观的态度，较好的反映了一个水民的视角。
视角二：
Quote:
朱丽叶跳了。。。教主你还有什么话说？
Quote:
拜月肯定是杀，我和灵儿明显不是一个阵营的。
这是赵灵儿跳猪后李逍遥的反应，在这里李逍遥直接认同了赵灵儿朱丽叶的身份，进而推断出拜月为杀手，而自己非猪猡方。这里的分析跟赤鬼王的分析相比较，显得主观性太强了，完全没考虑其他可能性的存在，不是一个客观中立的态度，他的游戏身份决定了发言的主观性和偏向性。
Quote:
灵儿如果非杀，假跳朱丽叶，跳死拜月的目的又何在？岳父你好好想想！
在拜月教主身份翻牌为非杀后，这是李逍遥的判断。在这里他又忽略了其他可能性的存在，如果说前面他的主观判断有玩家自我风格因素的存在，在场上其他玩家分析了众多赵灵儿跳猪的可能性后，他仍然表现出一种主观直线思路就非常值得怀疑。在这里就牵扯到前面所述的认知活动和意向活动，对于游戏玩家的表现不能仅仅从他的场上行为进行认知活动分析，因为一个玩家的表现是综合性的，其中往往还夹杂了自己的主观因素，有可能牵扯到游戏风格，个人情感等因素，也就是前述所划分的意向活动范畴。所以版杀中游戏玩家往往会不自觉的猜对方真身，这也是为了了解对方的意向活动习惯，从而进一步来帮助自己判断对方的游戏身份。总体来说, 李逍遥的发言是为了白天找目标挡推, 体现了一个杀手方的视角.
