我来说下整个思路过程，昨天因为我还不想暴露牌组，以免被杀方纵火，所以有的问题在当时不能说明，现在可以了

报道贴
我对所有的人都进行过试探性对话，根据各人的反应和发言，我得到的初步结果是赵云貂蝉张辽偏杀，曹操马超张飞偏水，吕布小乔不明.。当时认为张辽偏杀/狼，因为自身防御不完善不宜开始树敌过多，如果还没干掉个杀就死的话太郁闷，所以决定白天争取票了赵云貂蝉，先不动张辽，视情况自己晚上解决。

对张辽从怀疑到确认：
第一天白天我提出税收的问题试探张辽，没想到他爽快说学了，当时让我考虑了很久，决定晚上暂不动手继续观察。第二天遇害者出来后张辽的表现很不好，怀疑度一直上升，直到他那句带有暗示性质的话我得出他应该不是杀/狼偏杀助/狼崽，无刀的不值得晚上对付，所以质疑。他在反咬过程中承认有绝杀牌号称要打我又不用；回答质疑时回避了重要的一点；加上声称我是明杀/狼但最后改票不敢投我，终于让我完全确认了他的身份

对小乔的态度变化：
小乔深潜，对她身份我一点没头绪，所以想到施压。但在回头翻帖后，我觉得小乔是有掩饰迹象，但是还不能定她偏杀，所以想先观察，我持有禁锢/狙击牌组，只要察觉谁有偏杀迹象，我也足可以对付，所以提出先放。
小乔现在跳了平民狙击，但是我依然看不清她，原因是她狙击都跳了，却不肯说明自己的行动，这点我希望小乔解释

对曹操：从信任到全力攻击
曹操我本是排水的，开始怀疑是因为他在我质疑张辽以后。
他进来后首先提出的是我为什么改变主意放过小乔，当时我并不怀疑，毕竟我改变主意是快了点，所以我一直向曹操暗示“有其他的方法”，他不是理解力低的人，可他还在一直追问“是什么方法”，直到我说了禁锢小乔才不问了，有诈我牌的嫌疑。
对我质疑的对象张辽，他轻描淡写的一句“你的分析说服力不够”就带过了，那么是不是因为曹操本人强调事实证据所以觉得我的分析不能说服他呢？等曹操自己的分析帖出来，我看到的也是心态潜水之类，我问他他说觉得这些很有价值，一个人使用双重标准就有问题了。
但我还担心他只是因为一个不完善的前提“平民不会很快改变主意“而得到错误结论，所以晚上我继续和他交流，他不能坦荡的承认自己保张辽，说我有硬伤是杀但不敢号我（他晚上到得很早），符合因为担心后路所以投票犹豫的杀手特征，加上莫名其妙的要狙击打吕布（我不觉得平民做这个局有什么意义）最终让我决定把所有的点数用在他身上。对曹操是杀基本确信，但我承认不到100%

对其他人的看法：
赵云：只要他能证明自己牌组，那么他最多是个杀助/狼崽，而貂蝉是杀/狼之一，平民现在的目标不该是他，应该是另一个杀/狼。如果不能证明，那就扔了
张飞：目前还偏水
吕布：类似小乔，线索不够，看不清
马超：这个比较纠结，我一直排水的人，但是现在有个问题我跨不过去，不信任我本是正常，在他看来我和张辽必有一杀（可能2杀）的情况下，我提出的让我和张辽白天一起掉牌的方案肯定对平民有利，他却坚持反对，理由居然是因为他不认为曹操是杀？我是要张辽和我一起丢牌，又不是要曹操和我一起丢牌，这算什么理由？如果担心我和曹操是两水，那么平民要做的应该是说服我不要轻易攻击曹操，也不是反对我提出的白天方案，所以现在我对他不敢完全信任了

Quote:

引用第10楼曹操于2008-05-10 16:31发表的  :
伯约将军认为我那是在诈牌显然带有主观看法, 因为你当时的观点是先放小乔一天, 而小乔是处于深潜状态, 在无法通过她的发言来判断她身份的情况下我确实没想到你用禁锢这个办法, 我认为让他多发言看清身份的话才能更好的进行晚上行动, 也是为了避免对好人错用技能.

至于你所说双重标准我无法认同, 我已经说过前面张辽的思路跟我相似导致我把他身份排的比较高, 所以你所列质疑点在我看来并没那么大的问题, 这并不是代表一定要用事实逻辑依据来判断杀, 我后面列出的对张辽的质疑也是在你表示死磕他的时候我才感觉自己思路有问题, 就对张辽前面的表现进行了重新审视, 也得出了我今天的分析贴. 我承认在昨天白天我看热闹的心态偏重, 而且还要工作, 没仔细整理自己的思路, 今天的分析就是我这几天思路的汇总.

做局打吕布是因为我确信吕布是杀, 但我知道狙击手不一定会听我的, 所以我开贴的目的并不是一定要狙击吕布, 只是要看看大家的心态来进一步确认自己的思路, 而吕布在我说解局后进来的反应让我觉得很过敏.

曹丞相，我们需要你说清楚“确信”吕布是杀的理由和思路。