昨天晚上太困了都没等到看尸体^_^，今天白天还有事，可能要晚点才能上，先把自己的思路变化给出。

经过昨天的仔细分析，我发现自己的思路陷入了一个误区，第二天开贴前在我这里的身份是张辽偏水，姜维是半个水，也就是张辽身份高于姜维，所以昨天的分析中我确实偏向了张辽一边，而认同张辽水的身份更多的是因为他第一天的思路跟我很相似，而姜维跳武器后连续两天没被攻击让我怀疑他就是有刀的杀/狼，而且我相信他没假跳，事实他是有武器。但这里有一个疑问：如果姜维如果是杀/狼的话他绝对不会在第二天就抓住一个第一天还认为自己身份偏好之人死磕，作为一个杀/狼在前几天应该尽量躲在后面少成为焦点，如果选择死磕一个人是很难活到最后取得胜利的，所以排除了姜维是杀/狼的可能。再看昨天对我的攻击，一共用了一次必杀一击和两次普通攻击，在我看来很有可能是变形牌变出来的，如果这样的话他的身份最低就到杀助/狼崽子。而如果是狙击枪的话那他的身份就是水民，这只需要他今天晚上再开一枪就可以证明。相对而言，张辽在跟姜维的对辩中气势上要稍逊一筹，缺乏一种水民天生的正义感，属于一种弱势群体的心理，这点从姜维提出要跟张辽死磕到最后可以看出，如果是一个杀手身份的话很难有这种气势，而且也不合理，毕竟杀手和水民一换一最后胜利还是属于水民。本相一直在旁声称要看热闹其实就是看的这点，从这里看出的东西绝对比找逻辑漏洞更加真实。

关于昨天号票狙击吕布确实是我做的局，但没想到小乔进来跳了有枪的，这让我感到很意外，我本来只是想引杀手进来看看他们心态的，这跟我在第一夜就开贴臆测平安夜的初衷一样的。所以在乌鸦说了小乔是假跳的情况下我也顺势收局，也好让杀手们纠结一下小乔跳枪的真假性。而我说狙击吕布是我排了几个人的刀后得出的结论，因为平民狙击晚上的最佳狙击目标是有刀的杀/狼。

至于张辽，他在跟姜维对辩中始终强调要从逻辑层面看身份，殊不知他第一天排我身份偏好的理由就是我回答他试探时的心态坦然，对马超身份放不下的理由是他发言中规中矩，这是从逻辑层面考虑吗？显然不是，所以他在面对质疑时用逻辑做挡箭牌，而自己在排身份时又是玩的心态，这显然不是一个水民所为。而且他排身份变化太快，先是对我跟姜维偏好，对马超放不下，对小乔关注，现在又排姜维是杀，怀疑我是一杀，相信马超和小乔是好人了，这其中的思路转变根本看不到，这种表现在我看来就是杀手惯用的在特定阶段拉拢特定人来达到自己的目的。

下面给出我目前的立场，我想每个人经过这两天的剧情应该心中都有一张身份表了，如果现在还只盯着一两个人对其他人没想法的反而会是杀手。
姜维：水/杀助（狼崽子）
赵云：水/杀助（狼崽子）
马超：水
张辽：杀助（狼崽子）/杀（狼）
张飞：水/杀（狼）
吕布：杀（狼）
小乔：水

先大概给出个立场，晚点回来后再给出详细分析。

“相对而言，张辽在跟姜维的对辩中气势上要稍逊一筹，缺乏一种水民天生的正义感，属于一种弱势群体的心理，这点从姜维提出要跟张辽死磕到最后可以看出，如果是一个杀手身份的话很难有这种气势，而且也不合理，毕竟杀手和水民一换一最后胜利还是属于水民。本相一直在旁声称要看热闹其实就是看的这点，从这里看出的东西绝对比找逻辑漏洞更加真实。”

曹丞相由论理派转成跟姜维一致的心态派了？

“至于张辽，他在跟姜维对辩中始终强调要从逻辑层面看身份，殊不知他第一天排我身份偏好的理由就是我回答他试探时的心态坦然，对马超身份放不下的理由是他发言中规中矩，这是从逻辑层面考虑吗？显然不是，所以他在面对质疑时用逻辑做挡箭牌，而自己在排身份时又是玩的心态，这显然不是一个水民所为。而且他排身份变化太快，先是对我跟姜维偏好，对马超放不下，对小乔关注，现在又排姜维是杀，怀疑我是一杀，相信马超和小乔是好人了，这其中的思路转变根本看不到，这种表现在我看来就是杀手惯用的在特定阶段拉拢特定人来达到自己的目的。”

这一点我解释：
我可以通过心态去暂时怀疑和暂时信任一些人，坦白地说，报到贴里面姜维跟赵云的掐就让我觉得赵云心态不如姜维好，而在税收术这个问题上，你的回答心态确实坦荡，马超中规中矩的发言也让我放不下，还有张飞的细枝末节整理，这些在我看来都是偏好的心态，而貂蝉的没话找话，小乔的深度潜水，赵云的混乱这些在我看来都是心态不好。在当时的信息量下，难道我能给你瞎掰出一大堆毫无根据的“逻辑”来么？

但是，心态只能作为一个方向，而不能作为做出判断的依据和标准，对我来说，我要号票一个人，或者我要攻击一个人，必定会从逻辑层面寻找他是杀手的证据，根据他的表现来，这一点我的思路可能跟大家有悖：我认为再好的杀手也不可能做到逻辑完美，也就是说，杀手必然会出现无法解释的逻辑漏洞。心态上的东西可以伪装，而行为逻辑也能伪装么？我认为显然不能。

怀疑姜维是因为他对我的质疑预谋痕迹太重，并且毫无逻辑性，这一点的心态转变就是从他突然向我质疑开始的，毕竟一个好人关心的是证据，在没有更多确凿证据的情况下，以穿凿附会的论证方式来论证一个人是杀，这是好人的思维么？而杀手关注的是焦点，只要能把焦点的制造和蔓延控制在自己的手下，整个局面不就在他的控制下了？

而开始怀疑你，原因就在你的做局。你的局难道不草率？倒似突然觉得吕布的思路上有个“硬伤”，抓着这一点就开始炮轰，就开始号召狙击手打吕布，而通过论证和分析推理，你这个号召毫无逻辑支持和事实支持，所以你就找了个“我在做局”的台阶下，想要把这个事情大事化小小事化了吧？然而，你的行为已经露出了疑点，所以很多人都抓着这个局说事。你无法站在一个逻辑分析的角度去诠释你的局，因此你开始说什么“不要强调什么逻辑，看心态”，这种回避逻辑的方式——或者我们换个用词，逻辑这个词太学术化了，我们用事实——这种回避事实只讲心态和态度的方式，会把你的身份做高？还是仅是你无可奈何之下的权益之举吧？