今天我纠结两个人的身份.
第一姜维.
对他的纠结主要产生于两点.
1.开踩张辽.
在我思路今天不应该出现姜维和张辽互踩的局面.在第一天报道贴中,他们之间莫名奇妙的占队感.

Quote:

引用第34楼姜维于2008-04-30 12:40发表的  :


文远将军觉得戏好看吗？

Quote:

引用第167楼张辽于2008-04-30 14:08发表的  :

伯约怎么跟温候一个口径？吕将军说我看戏，你也就打蛇随棍上地跟了一句？居心叵测啊。

以后两句话,一个在说看戏,一个在说居心叵测,
在我的思路,这样的话语一出两个都是会出现提防对方的,因为这些都是负面的词.
但是随后两个人发生了什么呢,
第一天,174楼到179楼却出现一些特别自然的交流.,特别张辽给人一种急于站队,而姜维却也欣然接受了.
再加上第一天辽稍微踩了一脚姜维之后,姜维也没有怎么踩张辽,
两个人虽然有一丝怀疑,但是完全是站在一起感觉.
(这两个人都是注重心态,注重细节的人在第一天不可能对这些没有反应)
今天姜维踩张辽是有点意外,我没有想到姜维会主动去踩张辽.这么打破合作的局面对姜没有好处.
虽然有可以张辽在遇害贴表现的不好,但是这也可以解释为好人不明情况思路转变过程.
2.对小乔的暂放.
不好意思,我决定放弃场外的影响,认定小乔为水.
小乔为水有三点
一.别人给他一个上局好身份,但是他却认为是诈牌.我不认为这是杀手行为.
二.第一天分析贴子为什么也不知道.这点也不符合杀人的行为逻辑,强杀会提出观点,弱杀却有可能随着别人的观点.
三.和小貂蝉走的过近.我认为作为一个杀手,不会故意和小貂走的这么近,这样对于一个没有观点和分析的弱杀来说是相当危险,小乔完全可以站在其他人的身边,但是他没有.
(再说一句不好意思,我判断杀手,喜欢用去分析杀手的行为逻辑加上分析这个人行为逻辑,以后这个人是个什么样的人,来判断这个人是不是杀手,)
基于以上三点我排我小乔为水.
姜维曾经要加强踩小乔的力度,我曾经想为小乔辨一辨,但是看来不用了.
相当张辽和小乔,我认为姜维如果做为杀,选择今天下人的对象,选择小乔是我之外最佳选择.
第二个人物是曹操,
其实对他怀疑基于三点,
1.怀疑姜维
(我不是看一个和我怀疑对象是否相同,而是看的理由.)
他怀疑只是一个思路的转变,说实话,我一直姜维思路再正常不过,
判断小乔确实很难,但是踩小乔却很容易,放弃这个对象,却踩张辽.
2.对张辽没有怀疑感,不说报道贴,光说遇害贴,张辽的论点的变化幅度很大.不生疑虑是不正常的.
3.关于对我怀疑中一条,
投貂蝉的理由不充分,其实我说过我当时 以为只下一个人,这个天神也出来澄清一下那句话的正确理解.所以这点怀疑就已经是无厘头了.

Quote:

引用第5楼张辽于2008-05-08 10:41发表的  :
8好意思，把吕布跟姜维搞混了……
好吧，吕布确实是罗列出了我心态的变化。

首先，貂蝉第一天身份偏下，这一点相信大家都认同，在结果反馈出来的时候，看见貂蝉掉牌并不意外，但是，连掉三张牌就让我意外了，所以我说了句：杀貂蝉的刀说不好。

在随后的思维过程中，马超指出杀手打貂蝉没意义，这个观点我思考了一下，确实找不出杀手打貂蝉有什么好处，明显的一个挡推的，为什么还要浪费这么多子弹？所以，我的思路有所调整，觉得杀手没有打貂蝉的理由。

后来，貂蝉报了被打四刀，我确实找不出她假爆的理由，当然选择相信，当时还以为天神工作失误，经过一系列的思考和找天神确认的过程，貂蝉她确确实实是在假报。我的思维由“找不到貂蝉假报的理由”转变为“貂蝉她确实是在假报”，请问这算是思维转变很突兀？我要不变这个思维才是固执呢。

既然貂蝉是假报，那么她身份已经昭然若揭了，这就是我认定貂蝉是杀的理由。所以我说她基本确定是一杀。

至于认枪，因为前几局猫命有平民打了偏杀的人，然后出来认枪的，所以我就问了下，这一点我不觉得有什么问题，如果大家觉得有问题的话，那恐怕是我说话不谨慎的原因吧。至于我说的“见仁见智”，是说完这句话后想到认了枪的平民晚上被打成筛子了，才有此一说，这个思维转变的理由就是这样的，不知道质疑我的人满意不满意。

这个解释我可以接受，起码心态上比赵云的“杀手绝对杀XXX”要好的多。

但是还有一个新的疑问，貂蝉跳了变形后，我觉得她变形了保镖却搞错规则这个解释同样可以接受的，张将军怎么看。

大家的分析也有道理的，这个规则下，翻她牌有翻她牌的好处，但是事实对貂蝉的身份我无法判断，疑点和晕民的可能同时存在。也翻了她的帖子，但是总的说我对她的怀疑要比赵云小一些。

如果不票她，她已经没有太大攻击力了，从昨天晚上看，她不象是出了刀的杀/狼。所以晚上的威胁其实也不是很大，是不是票她同样是个见仁见智的问题。

可是我觉得昨天遭到复数攻击的貂蝉不象是杀/狼。打她的人里面同样可能有杀/狼的存在的，所以，我认为她有枪的可能偏小。