Quote:

引用第49楼董卓于2008-04-17 02:32发表的  :
我不明白为什么吕布冒领的可能性比较小就能排吕布偏好，司马懿解释下。



另外我觉得周瑜有一种固有的观念，那就是对强分析，或者打逻辑的人有抵触心理。这个我觉得你需要排除成见，客观的去看待一些东西，克服这种心态，如果思维固执己见那就不免落下乘了。

老头，一件事情不能简单的分客观主观，要结合的看问题啊。
你引用的那句话，我只是认为谨慎的人多少会有抵触的。这是从心理学出发得到的结论。

Quote:

引用第49楼董卓于2008-04-17 02:32发表的  :
我不明白为什么吕布冒领的可能性比较小就能排吕布偏好，司马懿解释下。

假设吕布认领的枪为真的前提下：

如果吕布是杀，那么从关羽有枪的事实他就能推论关羽和自己没有同伴关系。

而吕布出来认枪之前，那枪被大多人怀疑为关羽所为。吕布认枪等于是帮了明知道不是自己同伴的人。一般思路下的杀不会这么做（当然特殊的情况除外）。但是从一般思路来说已经可以排吕布偏好了，毕竟符合一般思路的概率更大一些。

我倒觉得不是，昨天吕布本来没票的，但是因为分析的漏洞被我怀疑，后来丢了一张牌，然后今天被我继续怀疑的情况下，如果他真的是杀手，而关羽是他昨天开始就信任的人，这个情况下取得他的继续信任，继续绑票也不是没有可能，毕竟可以形成一个战术同盟。
而关羽自暴有枪，无论吕布怎么判断关羽的身份，他这么一来关羽就一定不会打他。

当然，还有一个可能，吕布本身就是一个凭直觉玩游戏的玩家，思维比较的简单，他可能认为认狙击问题不大，所以什么都没想就认了，根本没考虑到关羽的处境。

司马先生说的对，吕布是杀/狼在逻辑上说不通，我相信吕布是真的开了那枪

太师如果认为关吕都是杀，吕布冒认，那么关羽是杀/狼，吕布是杀助/狼崽的话至少逻辑还说的过去，难道说太师为了给自己的投票找出理由，就完全不考虑概率更高的可能性？

吕布已经暴露，这2人摆明的莫名其妙互相信任，加上漏洞很大。司马提出的这点不能掩盖吕布身上的那么多疑点。逻辑上也没有什么说不通的地方，张将军你逆转过来考虑一下问题看看。
我分析吕布难道没有理由吗，什么叫为了投票找理由。

我怀疑吕布，是从他打真身认为忽悠王是杀，却又不找他投票开始的。

所以判断他是知道“忽悠王”非杀——推出他是杀。

我很奇怪为什么大家都不接受我这个判断，难道我的思路难道真是太主观了？

Quote:

引用第53楼张辽于2008-04-17 09:32发表的  :
司马先生说的对，吕布是杀/狼在逻辑上说不通，我相信吕布是真的开了那枪

太师如果认为关吕都是杀，吕布冒认，那么关羽是杀/狼，吕布是杀助/狼崽的话至少逻辑还说的过去，难道说太师为了给自己的投票找出理由，就完全不考虑概率更高的可能性？

再说我没认为吕布冒认，更大的可能是吕布有枪有狙击。因为关羽是信任他的人，所以他认了这个狙击，出来解救关羽。

Quote:

引用第55楼董卓于2008-04-17 10:03发表的  :
我怀疑吕布，是从他打真身认为忽悠王是杀，却又不找他投票开始的。

所以判断他是知道“忽悠王”非杀——推出他是杀。

我很奇怪为什么大家都不接受我这个判断，难道我的思路难道真是太主观了？

你分析吕布提出“忽悠王”是嫁祸。我同意存在像你分析的这种可能性，但是嫁祸的可能和明显程度并不像你说的那么大。这是我们观点的不同之处。我只能说吕布在这点上存在疑点，但以吕布的发言风格，没有想太多的直接抛出“忽悠王”的说法是很可能的。

Quote:

引用第56楼董卓于2008-04-17 10:11发表的  :


再说我没认为吕布冒认，更大的可能是吕布有枪有狙击。因为关羽是信任他的人，所以他认了这个狙击，出来解救关羽。

难道我误解了太师，你不是一直认为关羽打了2枪瞄准？

好，那么按你这个观点，吕布因为关羽信任他而认了这个狙击，一个平民持枪者也可能这么做

太师，我不接受你的主观判断，我不会票吕布的

我还是觉得有问题，一个平民不该因为谁信任他就去信任谁，反倒是一个杀手就会这么做。