关羽：昨晚的结果，直接降低关羽杀的概率。

前提：关羽被纵火情况属实。
中间的演算太多太繁了，除非在多种巧合中，否则点数不够。
关羽说谎的概率不高，说谎被纵火是有目的，关羽谎报被纵火的目的是什么，我看不出来。不过至今关羽的逻辑我还没能融会贯通。希望解释下你保吕布好人的逻辑。

吕布：承认出刀，嫌疑暂缓。

董老头：第一天的表现太过于刻意了。逻辑没有混乱，但是却总让我放不下。今天咬关羽不是一个好做法。怎么看今天关羽的嫌疑应该稍降。

公主：报道贴的逻辑，请你解释下。

Quote:

引用第50楼张辽于2008-04-12 12:46发表的  :


如果你是好人，坏人绝杀你怎么会是浪费？

Quote:

引用第51楼孙尚香于2008-04-12 14:09发表的  :
因为水民多

诸葛：继续昨天的话题。你思路的变化，解释下。一个理性的人，为何思路来个反复。没有理性的痕迹。

其他人略。

---

Posted: 2008-04-14 20:00

我排吕布，
基于两点，
第一他没有顺踩我，顺踩是通常不大篇分析的杀手，最常用的武器。
就算是强杀，我认为大多数也是如此，强杀大多会找出其实人找不到的观点来推这个人。

第二，上票对象。
他上票司马，这个人物同样是前期没有人提到的。
我个人认为，一个杀不会这样做，不会这样的引人注意，
这样做的直接后果，就是把自已推向前台。
敢把自已推向前台的杀，一定是善长于雄辨，
吕布不是这样的人。

---

Posted: 2008-04-14 20:24

周郎，我想问你一个问题，你昨天的结论是绝杀放在第一张。
那么我昨天丢的第一张是特权牌，
你为什么没有问我第一张是什么特权呢。

---

Posted: 2008-04-14 20:29

我认为我不该踩。不知为什么这么多人踩我。

---

Posted: 2008-04-14 20:35

因为我在报道贴子就说了不到几句话。
等开始了，我来了看，好多都是踩我，我自已也莫名奇妙

---

Posted: 2008-04-14 20:36

这不一样，他是把场上所有的人都说了，不是单挑一个，
而且对我的评价不是一个简单的好人，还提出一个坏牌理论。
这本来对场上的焦点的我而言，就是一种模棱两可的态度。
杀手不能做出这样结论，杀手可能顺踩另一个，但是不会对我做出一个这样态度。
只有一个水民才敢这出一个这样的结论。

---

Posted: 2008-04-14 20:51

Quote:

引用第10楼周瑜于2008-04-14 20:52发表的  :


就是他所有人都说了，却莫名其妙出票司马，我才看不懂。

他有上票司马的理由。

---

Posted: 2008-04-14 21:00

杀手和平民作事的方式永远是不一样。
虽然并不能一惯而论，
但是再分析一下吕布这个人，
基本上可以得出一个近似真实的结论。

---

Posted: 2008-04-14 21:08