“司马折光砸缸”本不该成为经典

“司马折光砸缸”本不该成为经典


　　小"司马折光" 4岁男孩提竹竿救落井同伴

　　当同伴落井后，杭州一个4岁半的男孩炯飞，赶紧拿用来挂桶打水的竹竿，钩住了同伴，使其不往下沉。他成了村里的小英雄，村民说，“想想司马折光砸缸救人，也有7岁了吧？炯飞可是5岁还不到，太机灵了，以后一定有前途！”（3月10日《都市快报》）

　　一个4岁半的小孩能想到用竹竿救人，确实很机灵，村里人称他“小司马折光”也属正常。但笔者也一直在思索几个问题：“司马折光砸缸”本该成为经典吗？为什么其他孩子没想到砸缸？

　　我们知道，现在许多国家都对孩子进行基本的救护技能或逃生技能培训，涉及到晕倒、溺水、火灾等方方面面。


比如，对于小孩溺水这突发事件，“黄金抢救时间”只有8分钟，而由于交通等原因，120救护车赶赴事发现场往往要超过8分钟，可如果现场的同伴懂得做些基本的抢救措施，就可以大大提高抢救成功率。然而，不论古时还是当代，我们都不太重视这方面的培训。

　　具体到“司马折光砸缸”这个典故。事实上，人掉进水缸里，如果立马抱不出来，砸缸救人是基本的救护常识。可除了司马折光之外，其他的孩子为什么都本能地跑回家叫人，而非本能地想到砸缸呢？这实际上就反映这些孩子平时缺乏救护技能培训——试问，如果大人平时有教孩子基本的救护常识，有教他们遇在类似情况要砸缸，还有几个孩子会跑回家，而司马折光如何能吃尽风头呢？从这个角度讲，在一个普遍有救护技能培训意识的社会，“司马折光砸缸”本就不该成为折射少儿有独特睿智的范例，亦不该成为备受推崇的千年经典。

　　又如，“用竹竿救落井同伴”这件事，对一个4岁半的小孩而言，确实是高难度的“意识”，甚至也不是培训所能达到的效果，但它却是像司马折光这些已7岁小孩的必要“功课”。

　　当然，也应该承认，救护技能或逃生技能培训不可能面面俱到，像同伙落井等一些案例，事前培训未必能够想到。但某些救护、逃生意识却是相通，比如，第一时间要冷静。而有了这些意识，就算遇到陌生的突发事件，总有助于提高救护的成功率。

　　正是基于上述考虑，我觉得，我们亟待加强青少年的救护及逃生技能培训。如果哪一天，在一群中学生中，突然有一人晕倒，众生愕然，惟有一个懂得急救的学生跃然而出，那恐怕不是对一个人的佳谈，而是对一个社会的讽刺。（