这次平民输在了我最后的逆转决断上，我有不可推脱的责任

呵呵，说实在话，我相信每个人都看出我对“大婶儿”一直存在的警戒心理了，我理性思维之外的“第六感”一直在提醒我需要小心，只是最后我强行的排除了这种感觉对我的影响。为什么我会强行的排除呢？

1.从第一夜高票开始，我就非常注意高度集中的观察大婶，只要她漏出一点点漏洞，我都会立刻抓住。可是我一直没有找到

2.无论是戈德还是御剑，或者是矢张，都曾经把我视为可怕的敌方，为什么？我总结的结论和我不由自主的怀疑大婶是一样的心理。系锯说的没错，大婶儿从头到位都在做局，可是，他也有可能是像我一样万事求稳的平民

做为天神，知道内幕的每个人，包括清楚自己身份的系锯，都可以轻易的看出大婶的做局，那是因为你们失去观察问题的其中一个角度。问题的多面性，往往因为某个解答的否定就可以轻易解决。

正如我因为清楚的知道自己不是黑暗束魂，所以清晰的知道死去的春美一定是黑暗束魂。然而矢张却不这么想，矢张还要怀疑我的身份，为什么？还是因为我们的角度不同，他面临的角度比我更多。

再举个例子，当审判长宣布系锯的身份是好人的时候，我立刻清晰的感觉大婶一定是杀，而且大婶的投票也是在暗跳杀手，为什么？因为我其中一个审视的角度已经封死了。

我最大的犹豫，依然是根源于我需要从两个角度分别去看待大婶和系锯。

假设其中一个是好人，另一个是杀手，然后再倒回来假设另一个是好人，而这个是杀手。

折光认为，好人方过于依赖所谓的“完美方案”，但是事实上我并不依赖它，而是试图找出它，然后利用它，矢张的不配合只是让我们回到了原地，依然是各二选一的难题。对于矢张的不配合，我并不如何懊恼。但是我仍然需要回到原点去分辩大婶和系锯。

系锯和大婶最后每一个发言我都认真仔细看了，系锯最后的“几个逆转”也的确有很大打动力，可是大婶的态度同样无懈可击。正由于这样，我一度被千寻的分析打动，疑心到矢张的身上，打算先下了矢张来排除疑虑。

但是在最后，重新回顾矢张跳束魂的过程后，我已经排除了这个疑虑，不需要再去下矢张来证实这一点。

而排除所有情绪，感情以及直觉的影响，我唯一的选择，还是系锯。

系锯在为自己辩解无条件支持千寻的时候，说自己是误认了千寻的身份是束魂。但是这从逻辑上是解释不通的。如果千寻是束魂，她是不会确定我不是杀手的。千寻在暗跳的过程已经说出了这一点。而系锯却还是误认了千寻是束魂这是不合理的，所以我不能接受他的这个解释。而大婶在解释投冥的问题上却完全解释得通，因为御剑忽悠的庇佑一票，大婶的出票完全合理且符合好人方的利益。

最后我的失误在于：想要一举了结游戏。如果我按先前的想法，将二人或者三人造高。第二天重新审视也许会有不同的看法。但是我已经厌倦了无休无止的造高了。同时我也害怕本来正确的判断由于想得太多又推翻变成错误的判断。

总之，我认为这次杀手大婶的表现堪称完美，面对大婶儿这样的杀手，也许换成思路较为简单直接的矢张，站在我的位置上能做出比我正确的决定也说不定，但是版杀之中，判断的正确与否，本来就决定于对手的不同类型和玩法。


另外，版杀的乐趣也不完全在于获胜，每次碰到能让你觉得出于意料之外的对手，让你绞尽脑汁是想对策，那就获得了乐趣了。

最后，我非常想知道，如果矢张配合了我的计划，接下来，大婶儿将会如何应对呢？本来我是一直期待着如果照计划执行，大婶儿能打出来什么意外的底牌的。

Quote:

下面是引用mecyl于2007-03-24 12:27发表的:
对，我知道这个道理。

但是我以为如果因为逻辑上没有漏洞就可以当杀手投掉，这样导致游戏输了话大家会更郁闷，以后平民就更有乱的理由了。我本身就是一个追求逻辑完美的平民，所以从心底里我不想把逻辑完整，处处小心的表现视为杀手。
.......

这点我发现我和叶子有点相似。

Quote:

下面是引用狩魔冥于2007-03-24 22:58发表的:


把斑马的全部分给我就行了。。。

哼，门也没有