看现在的情况，几位当事人都表示不愿多说了。造高的结果，只是让我们这些台下的观众多点选择，多点时间考虑而已
如果延续昨天的思路，矢张和冥不是我的目标。而春美和面具男都是我昨天怀疑的对象，理由也说过了，这里再总结一下，如果两位是好身份，希望你们尽自己努力再为自己分辩一下。
戈德第一天的主要疑点：
1.第一天分析思路的呈现和时间过短，而结论下得过早。
第一天真宵被害结果公布后。时间不长，戈德即立足于报道贴众人的表现发表了自己第一篇分析，并下结论两位跳身份的人有猫腻。
我对此的看法是：刚开始的分析立足于游戏第一天众人报道的表现是正常的，但是就此下结论却嫌太早，戈德早早下了结论，随后表现出一副跟谁也不合作的姿态，在我看来，是杀手的思维。正常情况下的平民方，在面对众多的杀手可能人选之时，思路必然随着游戏的进行，大家的发言而发展变化。也就是说，你怀疑一个人，那么你自然会多去关注他，更进一步的质疑和挖掘出更大的疑点。但是戈德却并不想在这上面多费精力。从我的观察所得，他只不过是拿了一个最容易和最简单明显的理由和怀疑来掩饰自己并没有真正找杀的心态。
2.在我的分析贴中，戈德的一个回帖给我带来新的疑问
Quote:
下面是引用戈德于2007-03-17 13:10发表的:
一杯咖啡放的时间是长是短，这是个白痴问题。重要的是这杯咖啡还能不能喝，是吗？
丸步堂，你还真是容易冲动，你不小心的指控会要了你的命。
我来给你一点提示吧：这个游戏需要一根标杆，转动这个标杆的话，影子下东西就会浮现出来。注意这些肮脏的东西，要比注意标杆本身有用得多。另外再免费赠送你一个，凶手，并没有掩护其他人同伙的义务。
.......
红字的这两句话，我咀嚼了很久，不解其意。
关于第一句话，初看之下更像是一个杀手发出的威胁，细想之下可以有几种理解
第一种理解：戈德站在好人方的立场，认为我也是平民同伴，警告我要小心。可是这话逻辑不通。如果他认为我是平民做了错误的指控，那么应该警告我的是不要错误判断，而不是小心没命。因为如果我的指控是错误的，杀手只会乐观其成，并且拿我当下一天的挡箭牌，而不会要我的命。
第二种理解是：戈德站在好人方的立场，认为我是杀手方。而这句话纯粹是他敌意的表现。可是再怎么想，一个平民会对杀手说：“你给我小心点，要不然就没命”这样的话吗？
第三种理解：戈德站在杀手方立场，认为我是平民。这句话是暗示杀手同伴，我肯定不是自己人，所以晚上可以放心动手把我做掉？这个理解是不是能成立呢？
第四种理解：戈德站在杀手方立场，不确定我是不是杀方的同伴，所以在暗示我如果是杀手要小心，要不然会被他当平民做掉。
而后面的那一句就更奇怪了。首先目前为止，杀方的三人是不互知的，也就是说即使凶手想要掩护同伴，也无从掩护。其次，如果杀手方有人找到了同伴，或者自认为找到了同伴，那么帮助自己的阵营是理所当然的，又怎么说“没有掩护其他同伙的义务”呢？
第一种理解：戈德站在好人方立场，认为我是平民同伴。那么这句话完全说不通，没有任何合理的解释
第二种理解：戈德站在好人方立场，认为我是杀手方。这句话的意思是针对我的分析，如果矢张和御剑是你的同伴，你也没有义务掩护他们。但是同样的，一个平民对杀手说：“你没有保护同伴的义务”，不是很奇怪吗？
第三种理解：戈德站在杀手方的立场，认为我是平民。那么这句话也不太好解释。是暗示同伴自己的身份，请其他同伴不要帮自己说话吗？在这个时间点上，应该没有做这种暗示的必要。
第四种理解：戈德站在杀手方的立场，不确定我是不是杀方的同伴。所以暗示我如果是杀手方，现在还没有必要掩护同伴。也就是说他也不确定御剑和矢张中有没有自己的同伴。
事实上不管用哪一种方式来理解，戈德的这段话都不合时宜而且难以明白。但是，一段晦涩难明的话本身就更有可能是一种暗示。这也让我更倾向于相信戈德不是一个好身份，所以在不断的使用暗示性的文字。既然是暗示，也就是说事后被质疑起来可以推得一干二净，不过我还是想听听戈德本人对此有何解释。
3.高票后戈德的表现
这个疑点是今天才加上的。被造四高后，戈德的第一个反应居然是自投，这很让我惊讶。这个表现更多的像是一个自认清白无辜没有疑点的平民突然发现自己高了以后负气的表现。不得不说，第一个瞬间，我对戈德的怀疑产生了动摇。
可是认真想想，只是两票造高，而且是纯为了造高所产生的结果，远没有到千夫所指的地步。做为一个平民，即使是一个非常情绪化的平民。需要有这么大的反应吗？从情理和理论上来说，只有平民才会容易被情绪化产生应激反应，但是戈德的这个反应很不自然，一个情绪化的人在做出冲动的举动之前也需要积累一定程度的不满吧。这样一想，戈德这种飞跃式的情绪激化表现反而很有可能是杀手方以退为进的策略了
