把昨天大家对我的质疑归纳一下，其焦点几乎都集中在一个地方：为何我要保满身疑点的方大少爷为水？

既如此，我想有必要单开贴做一下解释

1.在提出祈祷分组计划的时候，我排方为水只有一个理由：

Quote:

“始终没有流露强烈的找杀手欲望，常常东问一句西问一句，问题的质量不高，不切中要害，也没有自己较为成型的找杀思路”

这是我对他第一天表现的归纳，在很多人眼里，这不谛为典型的杀手特征之一。

但是注意一下就会发现，方的这些表现都是浮于表面的，在第一天中方的大部分发言都是你一眼看过去，就知道没什么营养的。

这和李先生不同，李先生的摆出的观点似乎很全面，很客观，含义深刻，但是细细琢磨下才能发现没有什么具体的东西

方是在完全不需要做什么细致分析，只是看过去，就给我有杀手特点的感觉。我觉得一个中下以上水平的杀手都不会这样表现。

方的表现必然引起许多人的质疑，也就是说可以成为杀手可利用的挡箭牌。所以我的初始判断，这是一个水在前期包装自己，以避免成为下刀对象的策略，我把他暂排水

因此，在提出祈祷计划的时候，我把方和顾列为保护对象，而这个祈祷计划主要就是给杀手看的，我有两个用意

第一，无论其他平民是否会按照我的安排祈祷，都可以对方和顾这两个我心目中的暂排的水起到保护作用，因为杀手没有必要冒着祈祷成功的风险去杀方，顾。

第二，通过杀手下刀的对象，可以进一步确认方、顾的身份。

我做了以下三种设想：

A. 死的是方、顾和我以外的平民

这是在我预想中最可能出现的情况，杀手劈开可能跟祈祷撞车的对象，留下我做局，杀掉另外一个平民。这时候，方、顾的身份可以延续我第一天的判断，但是还不能完全肯定是水。

B. 死的是我

杀了我自然少了利用我做局的这个好处，那么对杀手来说应该有更大的好处。此时方和顾的身份就值得推敲了，因为从我的祈祷计划来看，我是排方顾为水的，我死了遗言顺利成章会保方、顾。得到最大好处的可能是方和顾。所以如果是这种情况，方顾中有一杀的可能性反而就高了。

C.没死人

没死人还分为杀手杀人失败和放弃杀人两种，但是两者都让我进一步确定，两杀不在方、顾之中。

因为我的祈祷计划表明我已将方和顾排水，杀手摸不清我有什么程度的把握。那么一旦如果杀了方、顾之外的人，第二天如果我再亮出保方、顾的理由，那么平民等于在剩下的5人中找两杀，两个杀手藏身的空间就小了。而如果方、顾二人中有一杀，那么杀手就不会有这样的顾虑，大可放心杀掉方、顾之外的一个平民（最好的选择是杀我），一方面可以利用我的遗言一定程度的洗白其中一杀，而另一杀隐藏在剩下的5人中也大有回旋的余地。


所以没死人这个最终的结果，给了我这样的信息：

         
    第一：两杀均在方、顾之外。他们为了要隐藏自己，放弃杀人或者冒险杀方、顾之一而失败

    第二：在白天，杀手将最大程度的利用提出祈祷计划的我来做局。而在做局之前，杀手一定急于摸清我提出祈祷计划的意图，以便安排他们的做局方案。


结合第一个信息，加上第一天我对方的判断，所以第二个白天我一再保方为水。

结合第二个信息，比照李梅亭白天的表现，其杀手身份昭然若揭。

同问。

如果是李、孙组合，孙何以要在昨天我态度李以后，第一个表示同意?
要说仅仅因为我的一个分析，孙就能认定李今天必死了，准备放弃同伴，也是比较另类的。
如果她是同伴，她那时候应该先提出自己对形势的独立的看法。然后再看情况，考虑是不是和我辩论。
而实际上，孙仅仅提出了以后祈祷的方法，占了一层分析的楼，后面却根本没有编辑。

汪太太，在这个规则下，只要一杀被票，杀手本来就走不了多远。
根据孙小姐的祈祷方案修改，只要一杀被票，接下去大家每天全部祈祷一个明水，除非杀手再放弃一夜杀人，否则哪怕进入2人1杀局，杀手也赢不了。
杀手应该也考虑过这样的情况，所以才要博命救人了。