方鸿渐前面说了，方鸿渐是我看完第一天帖子和投票之后最怀疑的人。现在看完了第二天的帖子，这个怀疑仍然没有打消。
方鸿渐第一天是低调的人，发表分析时如此，投票时也是如此。
第一天算得上他自己提出来的观点的只有两点：一是认为杀手杀汪处厚的原因是杀低调；二是小小的踩了一下我的前任，浅尝辄止，后来也没有再踩下去。其他时候他的跟帖，多是附和他人。汪太太总结他“常常东问一句西问一句，问题的质量不高，不切中要害，也没有自己较为成型的找杀思路”，很贴切。
第一天他的投票也是第二个就投了，延续踩的思路投了我的前任。对这一票的出票时机我有些想法。就是第一天投票，投下去一个杀手的可能性微乎其微，杀手出票的余地是比较大的。两个杀手可以安排一个先去出票，好处很多：如果自己投的人日后没成为焦点，自己也不引人注目；如果自己投的人将来被投死了，自己上的也不是高票也不是杀票，还可以说自己怎么知道别人会跟自己票。而后出票的人如李梅亭、汪太太，就没这个优势。因此说方鸿渐的投票时机，和他的分析表现是配合的。
第一天的生死投票也是这样。方鸿渐当天没有发表独立分析，投票时第二个出票，投了汪太太，理由是“不被判潜水”；接着苏文纨投票，然后方鸿渐改票了我的前任，理由是我的前任一天没上线。这两个理由都谈不上是什么理由，早早就用掉了改票权，似乎对下谁不是很关心的样子。
方鸿渐对自己在投票中的这个位置的优势，我想是有认识的。第二天他发的分析帖中，问：
Quote:
下面是引用方鸿渐于2007-01-19 09:04发表的[游戏十七·第二天]昨天的生死投票:
昨天的生死投票，很不幸，我们投出了一个平民。因此我们必须为赵辛楣的出局负责，尤其是昨天生死投票上了赵辛楣票的人，我希望你们5个人能够说明一下投赵辛楣的理由，毕竟这5人中至少有3个平民。
一个平民死于夜晚，我们可以归咎于杀手的残忍，但是一个平民白天的出局，就必须找出原因，这样才有利于平民找出真正的幕后凶手。
.......
这个反应我觉得有点大。第一天下一个平民很正常，尤其是在生死投票的狭小选择之中。如果进入生死投票的三个人中没有杀手，杀手票谁都可以，不会留下什么痕迹；如果三个人中有杀手，则表现出来的求生欲望，也就是推动票杀别人的欲望应该更强烈一些。我看不出票赵的人中有谁有特别明显的下赵的动机，不过是末位淘汰罢了。
但是如果有人要追问下错平民的责任问题，我想方鸿渐确实作出这个追问的最好人选。因为他在两次投票中所处的位置，几乎对任何人成为高票或者被下都没什么责任。这个追问是绝对追不到他头上的，而他却正好可以利用这一点。因此我想，方鸿渐对自己第一天在投票中的优势位置是心知肚明的，而且想通过追问强化这一点。
他希望投赵辛楣的平民“说明应该包括当天生死投票的心路历程 以及票赵辛楣的考虑，比如票了赵辛楣之后可以得出什么结论之类的，这才是一个平民所应该有的游戏态度，如果理由仅仅是为了看赵辛楣的身份，那这样的态度显然是不可取的。”但他自己两次投票出手之快，理由之简单，都和他所要求的“应该有的游戏态度”出入很大。宽于律己严于律人乎？
方鸿渐今天跟票李梅亭的态度还是一个思路。见强势分析则快速跟票，投完之后又说了句“我其实也不想投李梅亭的，但是其他人我投了也是
白投，你们今天的分析有点过于强势”。这做法八面玲珑。今天会延长一天，方鸿渐投李梅亭的时候应该不会想到。今天号票汪太太之后，他同样补了一句“如果汪太太最终被证明为水，我也认了——”，也像是铺个台阶的做法。
因此，今天我最怀疑的人是方鸿渐。
不过另一方面，李梅亭的嫌疑也不比方鸿渐小。但两人之间我觉得有一个区别，就是给李梅亭带来嫌疑的行为，如废票，如抓着汪太太的祈祷安排不放，从杀手的角度来看，都是做了比不做更不利。就是说，李梅亭是在主动做对他不利的事情。而给方鸿渐带来嫌疑的行为，如低调，如追问谁该为赵辛楣出局负责，从杀手的角度看，都是做了比不做对他更有利，因此我觉得，方鸿渐的行为更符合杀手的逻辑。
我号票方鸿渐，把方李汪推成三高。不过看这几天的帖子，方鸿渐似乎不会在晚上出现。而我还想听听他的解释，
所以我希望今天仍然能造高，最好是方/李进生死投票。 
