发言到现在才出炉。各位海涵。实在因为最近本捕头公务缠身，刚料理完了钱掌柜状告他老婆不给他吃饭总给他穿破衣服的大案，本捕头就匆匆赶回来了。诸位且听捕头一言。

我先说说，为什么我说郭巨侠他老人家也不见得就是好身份——我当然不会愚蠢到认为杀手杀了自己。汗，这是谁给我带了这么大个帽子，我又不是傻子， 至于这么笨么？我所说的这个好身份，指的是纯粹的好人方，没有一点危害的身份。比如警察平民束魂诅咒庇佑，相对而言，我所说的坏身份就是指招魂和蝴蝶夫人这类有可能被杀手利用或者转化的身份。这些身份虽然是好人阵营，但是一不留神就会被杀手利用到，我觉得如果真的是杀手杀到了这种身份，基本上是为双方同时解决了一些麻烦，游戏变得相对直观，游戏者需要考虑的因素也减少了。

大嘴神厨根据遗言上了第一票，基本我排除他的杀手身份，毕竟相对来说，杀手敢于抛头露面来做这个出头椽子。

吕家秀才GG，第一天貌似是分析最多的一个，从其缜密程度和正统的分析逻辑，暂时我找不厨怀疑他的理由，就是说，我不想拿着什么高调的理由去臆测他是杀手。暂时可以放放。

公孙先生身上，有我一票，包括生死投票，我还是选择了先生，为什么呢？我在意开始上票公孙先生的时候，先入为主的被郭巨侠遗言中提到他自己有好身份，以及那么肯定的指正了公孙先生，是一点都不怀疑的，所以去上了一票，也因此对比我上票还早的大嘴GG保持了信任的态度。但是后来我考虑到了上面所说的“好身份坏身份”的问题，又对这一票产生了动摇，但是因为工作原因，时间上显然来不及改票了，另外第一天，说实话我也不知道该投谁，所以索性根据遗言走，全当是打开局面的一条路。

对其他人，暂时还么分析。我着重观察的名单列一下：郭女侠、大嘴妈、钱夫人、还有今天生死局中出线逃生的一个。

两个问题：

问题壹：

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-19 23:31发表的[游戏十五.第一夜分析]女捕头的官方发言:
我说郭巨侠他老人家也不见得就是好身份——我当然不会愚蠢到认为杀手杀了自己。我所说的这个好身份，指的是纯粹的好人方，没有一点危害的身份。比如警察平民束魂诅咒庇佑，相对而言，我所说的坏身份就是指招魂和蝴蝶夫人这类有可能被杀手利用或者转化的身份。

我在意开始上票公孙先生的时候，先入为主的被郭巨侠遗言中提到他自己有好身份，以及那么肯定的指正了公孙先生，是一点都不怀疑的，所以去上了一票。.......但是后来我考虑到了上面所说的“好身份坏身份”的问题，又对这一票产生了动摇。
.......

因为郭巨侠可能是平民束魂诅咒庇佑，所以你就相信了他的话；后来想到郭巨侠可能是招魂蝴蝶，你又对他的话产生了怀疑？但是招魂蝴蝶在发言的立场上，并不会比平民束魂诅咒庇佑有更多的欺骗别人或者误判的动机。就算招魂和蝴蝶夫人有可能被杀手利用或者转化，那也只是他们的特权的效果，而不是他们的发言本身会倾向于杀手。郭巨侠是平民束魂诅咒庇佑招魂蝴蝶任何身份之一，在他留遗言的时候都不会有误判或者误导别人的主观意图。为什么你会认为如果他是招魂、蝴蝶的话，遗言就会比平民束魂诅咒庇佑更不可信呢？


问题贰：
你对郭巨侠的遗言的前后态度有：

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-18 21:37发表的Re:[游戏十五]≡≡武林外传≡≡第一天的投票:
投票对象：公孙乌龙
投票理由：根据遗言

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-18 21:44发表的:
貌似遗言没什么营养。。。。

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-19 09:58发表的:
其实我想说的是。郭巨侠自己的身份，也未必就是好人方的。我突然发现信遗言，似乎有点不应该啊。

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-19 23:31发表的[游戏十五.第一夜分析]女捕头的官方发言:
先入为主的被郭巨侠遗言中提到他自己有好身份，以及那么肯定的指正了公孙先生，是一点都不怀疑的，所以去上了一票，也因此对比我上票还早的大嘴GG保持了信任的态度。但是后来我考虑到了上面所说的“好身份坏身份”的问题，又对这一票产生了动摇
.......

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-19 22:02发表的:
投票对象：公孙乌龙
投票理由：二者相权取其疑

18日21:37分你根据遗言投票，7分钟后你认为遗言无营养，19日上午你发现相信遗言不应该，但是没有改票，19日晚上22点的生死投票中你仍然投了乌龙。这么排列起来看，你在投票之际就感觉到遗言没营养，后来感觉到不应该相信遗言你也没有改票，我觉得你投乌龙，和郭巨侠的遗言，其实没有多大关系。

说苹果吗？他好像没报名，是旁观者。

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-20 11:18发表的:
老太太你如此缜密的来分析了这么多，就为了说一句，我上票不是因为遗言？

不过你说的其实也没错，我第一时间上票虽然是看了遗言，被郭巨侠一句“我是好人”影响了，可是后来又觉得不合适，不合适归不合适，在牵一发动全局（貌似秀才分析过这个）的时候，我毕竟不可能去改票。至于今天的票，那就简单不过了，公孙的身份我不肯定，秀才呢，至少我还打算暂时相信他，括弧：暂时=目前轮次。括弧完毕。

那么我反问一句，老太太你看见我上了公孙的票，就如此认真的分析了本捕头，你说，我可以认为你是在保公孙吗？或者你在二者之间更怀疑秀才？也请给出理由，至少表用高调来解释哦。

不是一句，是两句，我都加了黑体字：
一、什么你会认为如果郭巨侠是招魂、蝴蝶的话，遗言就会比平民束魂诅咒庇佑更不可信呢？
二、我觉得你投乌龙，和郭巨侠的遗言，其实没有多大关系。

第二句既然你已经承认了，我也就不再问。继续问第一句。

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-20 12:53发表的:
我么说他的遗言可信不可信啊，事实上好人方又么警察，你知道谁说的话是真的？
.......
一开始他跳自己是好阵营平民以上的身份，我第一反映就是相信，跑去上票，后来仔细想了想，觉得好阵营不见得就是好身份，好身份不见得就有利于好阵营，同时也安心想了想上面我红字部分的道理，所以表示了一下保留意见。——
.......

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-19 23:31发表的[游戏十五.第一夜分析]女捕头的官方发言:
我所说的这个好身份，指的是纯粹的好人方，没有一点危害的身份。比如警察平民束魂诅咒庇佑，相对而言，我所说的坏身份就是指招魂和蝴蝶夫人这类有可能被杀手利用或者转化的身份。
.......

正是这个道理， 好人方又么警察，你知道谁说的话是真的？，郭巨侠不管是“ 平民束魂诅咒庇佑”之类的“好身份”还是“招魂和蝴蝶夫人”之类的“坏身份”，说话的可信度有何分别？展捕头明知没有警察，何以认为“ 平民束魂诅咒庇佑”之类的“好身份比“招魂和蝴蝶夫人”之类的“坏身份”发言要可信呢？

我觉得展捕头在解释自己为么说郭巨侠“可能是坏身份”和解释自己“对这一票产生了动摇”的时候，逻辑是断裂的。前者展捕头解释坏身份是蝴蝶招魂，后者展捕头对郭巨侠的话产生了动摇，自然是不再信任他话和他的身份是站在平民方。这更像是临时找的借口。

不要问我你像哪种杀手，我不拿模子去套人，只关心别人说的话有没有道理可言。

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-20 13:12发表的:
秀才的分析不是站在个人的立场上乱试探，而是很坦白的在客观统计。我现在也不能肯定他是好身份，但是至少这一轮里面，你不觉得秀才比公孙先生值得留一留么？

其实我现在想的是，翻开公孙的牌，我最多只知道他是不是杀手。翻开吕子的牌，我不但可以知道他是不是杀手，还可以感觉到你、无双、大嘴、小贝等一干人的阵营。和他的身份有关系的人太多，我还是觉得看他的牌有价值。

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-20 13:25发表的:
郭巨侠“可能是坏身份”和解释自己“对这一票产生了动摇”之间，本来就没有必然的逻辑，你老太太一定要给我安一个逻辑出来，自然说不通。
事实上我就是发生动摇了，也不见得就是因为死者的身份。
.......

Quote:

下面是引用展红绫于2006-09-19 23:31发表的[游戏十五.第一夜分析]女捕头的官方发言:
后来我考虑到了上面所说的“好身份坏身份”的问题，又对这一票产生了动摇
.......

展捕头的逻辑好奇怪，难道你一定要说了：
“因为后来我考虑到了上面所说的“好身份坏身份”的问题，所以又对这一票产生了动摇
”
这样的连词，你的前后文之间才会产生逻辑联系吗？

既然展捕头坚持这两句话没有逻辑联系，老太太也就明白了，不再问。

不是。其实我最想看的是你的牌。既然今天看不到，也只好退而求其次看吕子的。