趁着下午时间多，先来把我的分析写了，省得又被当作潜水……

昨天没有死人，应该是平民的祈祷成功，这个大家似乎已经得到共识了。
因为无论是杀手或是朱罗，游戏前期肯定希望先清理平民。
但是没有死人，对平民来说，也一定程度的减少了信息量。所以，分析的主要依据还是第一天大家的发言。

昨天我已经提出过，我比较怀疑的一个人是乱七八糟。详细来说一下。

主要原因是，乱七八糟第一个提到了找罗密欧。
个人觉得在游戏前期，不管是罗密欧还是杀手，对平民来说是一样的。所以，平民关心的都是找杀手。并且我觉得，对于平民来说，前期先推死一个杀手可能还有些好处，因为这样杀手的身份会公布，对平民来说是增加了信息量，而退死罗密欧，不公布身份，反而不利于平民判断局面。
所以，乱七八糟提到罗密欧，让我不能不怀疑他的身份。
按照常理，在游戏早期会考虑罗密欧问题的人是：杀手，罗密欧自己，朱丽叶，神甫。
其中朱丽叶和神甫，因为手里没有刀，所以在游戏前期，我觉得处于他们的立场，老老实实保命最重要，没有必要跳出来提醒大家注意罗密欧。所以，我觉得乱七八糟很有可能是杀手。

再看一下他讨论的其他问题：

1，深蓝和深白
个人感觉这个深蓝和深白不管是不是笔误，都象是好心的杀手故意送给大家的第一天话题。所以，人人都在说，但人人并没有真正相信从中可以推断出什么真正有用的东西来。
因此，乱七八糟的这个分析没有什么新意。我觉得只是一种掩饰。

2，宣言问题及罗密欧——这是他引起我注意的地方，前面已经说过了。

3，觉得大班的分析有道理
这又是一个我觉得非常诡异的地方。
在乱七八糟法帖之前，已经有若干个人发表过意见了。为什么他却独独挑出大班来评论一番？
大班不同于其他玩家的只有两个地方：
第一，大班是第一个发言的人。
第二，第一夜的死者希尔在遗言中咬了大班。
关于第一点，总是要有人第一个发言的，也总是有高调的玩家的。
关于第二点，第一夜的死者其实信息量几乎等于零，并且希尔的遗言推论很大程度上也是基于大班第一个发言。因此，她的指控可信度有多大？这个大家都是存疑的。
因此第一天的焦点从来没有集中到大班身上。
那么乱七八糟却为什么要在这个时候来点评大班？并且认为他不象杀手呢？
再看一下他认为大班不象杀手的理由：他佩服了大班第一个发言的的举动。并且重复了两边大班的分析有道理，但是完全没有说有道理在哪里。那么，只好我们来帮他看看他所谓的有道理到底指什么：

大班第一天分析的内容如下：1，杀贴问题，这个大家都在讨论，也都没有意见。2，为什么杀希尔？大班得出的结论是，随便杀的。虽然可能是事实，但是好像对案情推动没什么帮助。3，对杀手的猜想，好像没有猜出什么东西来。
因此，我只能说大班第一天的分析不过不失，其实第一天本来就是如此。但是这样的分析是不是值得特别指出来强调“有道理”呢？并且，仅仅因此推断大班不象是杀手，好像理由不充分。
而如果根据第一个法帖来推断大班不是杀手，那就更不成立了。杀手也不一定不能高调的。
大班的行为，放在杀手或者平民的角度都行得通。要说的话，我情愿说她不怎么象朱丽叶或者神甫，因为这两个人不应该在游戏早期跳出来做出头鸟。当然这里我主要要讨论的不是大班的身份。
综上所述，乱七八糟对大班的信任，让我觉得没头没脑，不象是正常思路下的产物。反而觉得像是杀手的一个局。是拉拢一个高调平民来坐实自己的好身份么？我觉得相对有可能。虽然说我不认为这是非常高明的手段，但是如果乱七八糟真如他自己所说是新人，那么也不是不可能的。

另外，除了主贴以外，乱七八糟的发言好像不是很多（我没怎么找到）。倒是在规则贴的最后有几个回帖（什么样的人特别关注规则？）。而投票的时候，他在最后时分出票。是没有时间呢还是一直在观望？
所以总体来说，在信息量不是很大的情况下，相比较其他玩家的不过不失，我觉得乱七八糟的疑点最多，最象是杀手。
当然，我也希望看到乱七八糟的辩解，毕竟，他似乎也已经沉默很久了。

真是一个高人，句句都把话说得周正圆满。这么谨慎地说话，让人无懈可击，不由使我感觉就像一个人在自己周围把盾立得严严实实，为的是谨防来自四面八方的攻击……

嗯，当时确实是比较想看阿卡对乱78糟怀疑在哪。自己看不到什么疑点，想多听听。