既然大家非要叫俺骷髅头，而且还叫得这么顺口，那就骷髅头吧


自从克克第一夜禁锢了我，而第一夜只有一人死亡后，他就坚信我是杀手，而且总能不断为“骷髅头是杀手”这个假设前提找到各种合理解释，而对任何会导致推翻这个结论的可能性拒不接受

1.拒绝相信第一夜杀手有理由放弃杀人。这是一个看上去不太合理但是并不能排除的可能性。

2.当阿珍自暴有恶魔牌，且考白克说阿珍没有杀手牌的时侯，拒绝接受阿珍说谎或者考白克说谎的可能。这同样是一个不太合理但也不能完全排除的可能性。

3.当考白克说我也没有杀手牌的时侯，克克马上提出一个解释是因为我还有狼人牌，所以不需要杀手牌而且第一张就丢弃了。对于杀手来说，应该先丢不能作为底牌的狼人牌还是先丢能作为底牌的杀手牌？这也是一个虽然存在不合理但是并不能排除的可能，但是克克很快的就接受了。为了增加这个合理性，甚至还提出了搞错丢牌顺序这么荒谬的理论。

也就是说，只要某个假设和可能性能解释得通我是杀手，那么再荒谬他也接受。而只要对解释我是杀手有矛盾的可能，再合理他也不愿意接受。

在此之前，我一直都在沉默，就是因为我想不通这个。克克如果是坏人，那么很多事情都能解释得通，但是他却是场上的明水，从各种已知的线索来推断他都应该是好人。而我想有力的证明自己的清白，从现有的线索来看却做不到，所以到目前为止，我还是仅能提出疑点，而不能有力的证明自己。

但说来也是，如果在一个游戏中，每个平民都能轻易的说服大家证实自己是好人，那么坏人还怎么赢呢？狗狗杀人游戏到现在，每场游戏都有冤死的平民，是因为他们不是好人吗？当然不是，只不过游戏并没有提供每个好人都有证明自己的机会。克克一直的理论是：“如果你是好人，请你证明自己吧！”笑话，如果我也有一张禁锢牌，我也早证明自己是好人了。

话说到这里。今晚还有点事，如果一会有时间我会再补充一些情况的说明。至于各位，要票就票吧，反正依考白克大哥的话，平民是赢定了，票谁都是赢。

呵呵，骷髅头真可爱~

别的不说，就说一个简单的事实。
第1天，我禁锢你，结果只死了1个。
第2天，我没禁锢你，死了3个。
第3天，我又禁锢你，结果1个没死。

如果说，我可以接受第一天有个坏人故意没开枪的话，那么叶子可以解释一下第三天为什么1个都没死吗？如果我禁锢的你并不是坏人的话，那为什么2个坏人都选择了弃权呢？从第2天死人的情况看来，坏人也并不是爱惜生命的教徒啊，那为什么我一禁锢你就不死人呢？

骷髅的确很可爱，所以我决定票阿珍去了

如果骷髅的确是杀，他敢于把杀手牌第1张丢弃，确实是好战术（我是不相信搞错丢牌顺序的理论的，如果丢弃，那就是骷髅有意而为）

不过骷髅你是解释不了昨天2杀都没杀人的情况的^^

Quote:

下面是引用克里斯蒂安于2006-05-06 23:40发表的:
别的不说，就说一个简单的事实。
第1天，我禁锢你，结果只死了1个。
第2天，我没禁锢你，死了3个。
第3天，我又禁锢你，结果1个没死。

.......

这没什么不能解释的，问题是你只相信你愿意相信的原因。

你只知道禁锢不死人，就是你禁锢起的作用。按你的理解，杀手和狼人每夜除了杀人就没什么事好干的了？

杀手和狼人手里可不是只有杀人的牌，他们还有别的牌。难道你觉得那些牌拿来只是摆着好看的？每张牌都有自己的用处，只要他们愿意就可以用。

你真的觉得杀手和狼人都每夜只会傻傻的使用特权杀人吗？还是说只不过你故意想让大家都这么以为呢？

Quote:

下面是引用忒瑞斯于2006-05-06 23:52发表的:
不过骷髅你是解释不了昨天2杀都没杀人的情况的^^

你也一样，受以前游戏的惯性思维影响，认为杀手和狼人每夜就应该只顾着杀人，不会使用其它特权。好好想想吧，每夜只顾着杀人的话，好人三两下就分清敌我了。坏人还有什么胜算？