从中午看见凤筒子言辞激烈地指控游筒子
到下班回来看见游筒子不由分说开口就驳
再到mec明里暗里开始倾向
三位都是张口就来，一来就满目都是字
我很想说句心里话啊~~
好晕啊~~~~我们CPU都有点慢了~

但是，现在却是最要擦亮眼睛的时刻了，不能容我们有半点偏颇了！平民的损失已经够大了！
所以，我们应该想办法，来拨开这团浓浓迷雾！

============================================================

游戏进行到这里，目前活着的6个人中，按照玩游戏手法的不同，明显分成了两类，
并且，都不大可能因为是不是杀手，而改变风格！
1、主要依靠能言善辩，善理论陈词：mec、凤筒子、游筒子
2、主要依靠旁敲侧击，善感觉判断：我、埃筒子、600

（如果分得不准确，请指正！）

因为存在这样不可改变的不同，游戏中出现多次“由相同条件得出不同结论”引起的争执。也正是矛盾的最激化点。
所以我想，平民如果要在这个关键时刻成功抓出凶手，必须先统一一下取向标准。
事实上，凤、游二位筒子已经坚定地投了对方，mec也已几乎表明了立场，就剩我们仨了，埃筒子、600！
还好我们暂时属于同种人，较好沟通！

============================================================

目前，我认为一一去论证或证明他们三人的每一个论点论据，然后依据他们漏洞的多少，来支持或反驳，进而投票，是不明智的！
因为，作为矛盾双方的凤筒子和游筒子（同种能言善变之人），不管是不是杀手，都能够在最大程度上自圆其说！
也就是，可以说他们逻辑分析的能力凌驾于我们这种人之上。
因此，他们说的话，我们容易觉得有道理，不容易看出问题！
然而，我们找不出、证明不出，他们的言辞不对，并不表明他们就对！


归根结底，我想说，论词完美与否、有没有漏洞，并不取决于说话人是不是杀手，而取决于他在这方面的能力！逻辑分析能力、语言组织能力、辨证思维能力等等。
所以不能靠这个来判断杀手到底是谁！

旁观者轻~ 只有站出目前这个激烈的争吵局，才能看清楚一些端倪~
应该主要从凤筒子和游筒子所作所为的目的，来判断。


而我现在到底倾向哪边，恐怕是埃筒子和600最关心的。
事实上，凤筒子和游筒子都是我一直重点怀疑的对象，这让我太为难了。
况且，那被挖哈哈死了都不放过的mec，对凤筒子的支持到底，我也越来越怀疑！
你们觉得呢？
希望你们二位会支持我对判断标准的建议~ 请表态商量下好吗？

香香,我只想说,所有的行为发生都有原因,原来的迷里都有一个结点,只要抓住他,什么事都一目了然.而这个结点就是人的思维.在这个游戏中,我的游戏的思维已经在我的漂白贴中进行说明了.

而如何抓住游,也在我的杀手分析贴中说明,这里面也说明了他的游戏思维.

香香,及各位未投票者,发现事物的本质是游戏中的关键,而你所谓的"依靠能言善辩，善理论陈词",如果没有结实的基础,就是再能辩,不也是破绽百出.因为他所在的基础都是"如果".

Quote:

下面是引用香香睡美人于2005-10-24 21:56发表的:
我所传达的意思是
就算基于同一个事实，善于逻辑推理的人（第1类的你们3个），和善于感觉的人（第2类的我们3个），所能通过“[游戏五·遥远的星球·第二夜] ……分析”这些言论传达出来的分析力度，是不一样的。
逻辑推理是一门学问，如果mec 可以说是“会”这门学问的人，那么我绝对是“不会”的人。

我的用词不准确，你提出来很感谢~~！
.......

对不起,是不是我的语言表达能力有问题,你一直看不清我想说的?

我想说的是,简单而言.

有基础的推论,再不会说的人,只要说出现象和推理的思路,大家都会跟着去思考.得到相同的结果.

而没有基础的推论,就是再善于逻辑推理,也没有多少可推敲.

你所说的只是语言表达能力的强弱,表达强度的高低.而这一点,如你香香,比我可强多了.因为你因此都得到奖了.