从中午看见凤筒子言辞激烈地指控游筒子
到下班回来看见游筒子不由分说开口就驳
再到mec明里暗里开始倾向
三位都是张口就来，一来就满目都是字
我很想说句心里话啊~~
好晕啊~~~~我们CPU都有点慢了~

但是，现在却是最要擦亮眼睛的时刻了，不能容我们有半点偏颇了！平民的损失已经够大了！
所以，我们应该想办法，来拨开这团浓浓迷雾！

============================================================

游戏进行到这里，目前活着的6个人中，按照玩游戏手法的不同，明显分成了两类，
并且，都不大可能因为是不是杀手，而改变风格！
1、主要依靠能言善辩，善理论陈词：mec、凤筒子、游筒子
2、主要依靠旁敲侧击，善感觉判断：我、埃筒子、600

（如果分得不准确，请指正！）

因为存在这样不可改变的不同，游戏中出现多次“由相同条件得出不同结论”引起的争执。也正是矛盾的最激化点。
所以我想，平民如果要在这个关键时刻成功抓出凶手，必须先统一一下取向标准。
事实上，凤、游二位筒子已经坚定地投了对方，mec也已几乎表明了立场，就剩我们仨了，埃筒子、600！
还好我们暂时属于同种人，较好沟通！

============================================================

目前，我认为一一去论证或证明他们三人的每一个论点论据，然后依据他们漏洞的多少，来支持或反驳，进而投票，是不明智的！
因为，作为矛盾双方的凤筒子和游筒子（同种能言善变之人），不管是不是杀手，都能够在最大程度上自圆其说！
也就是，可以说他们逻辑分析的能力凌驾于我们这种人之上。
因此，他们说的话，我们容易觉得有道理，不容易看出问题！
然而，我们找不出、证明不出，他们的言辞不对，并不表明他们就对！


归根结底，我想说，论词完美与否、有没有漏洞，并不取决于说话人是不是杀手，而取决于他在这方面的能力！逻辑分析能力、语言组织能力、辨证思维能力等等。
所以不能靠这个来判断杀手到底是谁！

旁观者轻~ 只有站出目前这个激烈的争吵局，才能看清楚一些端倪~
应该主要从凤筒子和游筒子所作所为的目的，来判断。


而我现在到底倾向哪边，恐怕是埃筒子和600最关心的。
事实上，凤筒子和游筒子都是我一直重点怀疑的对象，这让我太为难了。
况且，那被挖哈哈死了都不放过的mec，对凤筒子的支持到底，我也越来越怀疑！
你们觉得呢？
希望你们二位会支持我对判断标准的建议~ 请表态商量下好吗？

但我还是想，得把mec 提出来议一议，如果我像上次一样，前面怀疑的2个人都不是，那怎么办？
还有，

Quote:

下面是引用埃拉西亚于2005-10-24 14:43发表的:
不主张投MECYL

此言何故？

mec，有两点让我对他的怀疑久久不能释怀~~

1、最可怕的一点——他的逻辑推理！

瓶总说得好，“聪明如mec”（详见第3局游戏复盘贴）。这话已经囊括了对他的全部评价！但是，以前作为平民聪明无比的他，如果作为杀手呢？我不得不是冒着冷汗在想，他一定会装得比谁都像平民！并且，他最有力的武器逻辑推理，似乎能把任何人的分析都推翻！任何人对他的指控，他都似乎能很好地圆回自己的说法。
基于防范这个可怕之处，我才会提出0楼那个观点！我们不应该被迷于此类人擅长的口舌唾沫中！

2、最可疑的一点——他的看似中立

这次游戏到现在，mec 的立场一直很奇怪，好像很中立，但又虚虚实实地流露出偏帮凤筒子。
先不说凤筒子是不是杀手，光看mec。
他这种在虚实中偏帮凤筒子的行为，是暗度陈仓。
他是好人的话，哪里需要暗度陈仓，哪里需要在乎别人是不是活跃，只要坚持他一贯的犀利指控，恐怕就不会惹我怀疑了。
他以前作为好人能得MVP，就是因为他的犀利指控带动平民抓出了杀手！
那就接着这么做啊！平民现在最最需要从前那个mec了！

现在凤筒子和游筒子矛盾激化到极点，这个时候如果我投mec，势必造成分票。
所以很想听听埃筒子和600的意见。

我所传达的意思是
就算基于同一个事实，善于逻辑推理的人（第1类的你们3个），和善于感觉的人（第2类的我们3个），所能通过“[游戏五·遥远的星球·第二夜] ……分析”这些言论传达出来的分析力度，都是不一样的。
里面有逻辑推理能力的差别存在，
类似数学考试，有人从小很厉害，经常考满分，有人一辈子考不及格！
证明一个问题的能力有差别~ 是不是？
逻辑推理是一门学问，如果mec 可以说是“会”这门学问的人，那么我绝对是“不会”的人。

我的用词不准确，你提出来很感谢~~！
不应该是“辩”，应该是“推理”！呵呵~

Quote:

下面是引用凤舞九天于2005-10-24 22:05发表的:

对不起,是不是我的语言表达能力有问题,你一直看不清我想说的?

我想说的是,简单而言.

有基础的推论,再不会说的人,只要说出现象和推理的思路,大家都会跟着去思考.得到相同的结果.

而没有基础的推论,就是再善于逻辑推理,也没有多少可推敲.

你所说的只是语言表达能力的强弱,表达强度的高低.而这一点,如你香香,比我可强多了.因为你因此都得到奖了

其实其实其实，我说了说了这么老多，是因为
你们2位的分析，再+上mec 的，我这个数学考不及格的脑子反应不过来了~~
所以我只好用自己的办法来判断了。。。
而如果另外2位筒子也遇见和我一样的情况，我就建议大家以比较接近的标准来判断。

不是语言表达的问题，是逻辑推理的问题。。。
我，无论处在什么位置，什么状态，都无法像你们想出这么多的“充分必要条件”来说
所以我无法从那里面分辨出哪是事实真话，哪是偷换了概念或者什么的错误推理！

晕，连我压箱底想唬人的大实话都被你挖出来了！以后叫我怎么出去混！