有点gossip

发信人: controll.bbs@bbs.zju.edu.cn (控制论), 信区: Mathematics
标 题: [转载] 丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相
发信站: 浙江大学海纳百川站 (Thu Sep 29 15:33:16 2005)
转信站: USTC!bbsnews.sdu!ZJU

【 以下文字转载自 Math 讨论区 】
【 原文由 controll 所发表 】
丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相

丘成桐教授在最近接受媒体采访的三次谈话中举北大为例，批评国内大学教育，得
到了许多国内教育界人士的响应，大多是赞同丘先生的看法。此举引起了一些北大
人士的强烈反响，他们在所谓的调查实际情况后，对丘成桐的谈话做了一番辩白。
最近记者有幸采访到丘成桐教授，请他就北大的"真相辩白"作一番评论，并介绍有
关问题的详细背景。

记者：您最近多次对国内基础教育以及北大提出批评意见。在国内引起很多教育界
人士和学生家长的共鸣，很多人在网上发帖或投票支持，也有人表示了不同看法。
前些时候北大通过对部分师生的采访，对您的讲话做了一番辩白。您能否就北大发
布的"真相调查"一文作一些评论。

丘成桐：我注意到《北京科技报》文章出来后，北大组织人马写了一篇"答辩状"，
在媒体传播。我想有人出来回答、解释问题未必是坏事。我同时也注意到，这篇答
辩状仅仅就《北京科技报》文章揭露的部分学术不正之风作了回应，而未对《北京
科技报》文章中揭露的主要学术腐败现象作出辩解。对北大关于学术不正之风部分
所做的辩解，我知道的事实与北大答辩状中的陈述有很大的出入。

记者：您最近在接受《北京科技报》采访时，提到您招收的一位北大学生由于本科
基础太弱，最后在哈佛被退学。有人认为既然您当初选择录取她，就自然有您的道
理。并对您当初挑选学生的评判标准起了质疑。

丘成桐：哈佛大学理学院每年招收的都是中国最好的学生，多数是来自北大等名校
。这些学生都是经过我们千挑万选来的，当然其中与他们推荐信的"分量"大有关联
。我们至今还保留着北大这位同学的成绩单。主课成绩为：

数学分析I   93     数学分析II   99       数学分析III   91

高等代数I   93     高等代数 II   99       大学物理I     94

大学物理II   98     微分几何     99       复变函数     94  

概率论     91     常微分方程   89         讨论班     95    
 

这当然是很高的成绩。当时数学学院主管教学的教授，以及柳、王等三位北大教授
分别写了很好的推荐信，他们在他的哈佛推荐表上的每一栏都在"best"上打了勾。
王教授说，在他的动力系统课的成绩是最好的。柳教授说，在大二就修完了为大三
学生开设的实变函数论。2000年5月，他还获得了由诺贝尔奖获得者李政道夫妇设立
的君正奖学金，全北大只有30个学生获奖。2000年10月，他被一致提名推选为北大
3000位大三学生的代表，到上海向李政道博士报告成果。所以，在录取新生时，他
理所当然地被我们认为是最好的学生。他到哈佛后跟不上其他同学而被劝退说明了
什么？从某一侧面反映了近年来北大教育水平大幅度下降，北大教授推荐信的信誉
无法得到保证。总之，这是北大教育的不幸。

记者：您在谈话中表示，北大教授对学生漠不关心，许多有真才实学的学生却没有
受到教授们应有的重视？

丘成桐：这也许和有些教授在给学生推荐信上签名过于草率，以至推荐信名不副实
有关。北大学生们自己写推荐信，教授们签名是很多人告诉我的。而对于一些真正
出类拔萃的学生，却不懂得悉心栽培，任其埋没。我记得在1995年，北大数学系的
王同学申请到哈佛大学读博士，申请表和推荐信都说他是北大最好的学生，于是我
在北京时就面试了王。可是令我惊讶的是，在当时张恭庆院士主持的座谈会上，北
大的二十几位教授竟然都没听说过这个学生。刚巧有一位认识这位学生的青年教师
，走过会议场所，他认识这个同学，找到了这个同学后，教授们还是对他没有印象
，我当场问了他几个问题，而后，张院士的评价是北大这些年来的学业不行，所以
不敢向我推荐，王同学也不算好，所以张院士劝我不要录取他。以后他被加州理工
大学录取了，并到耶鲁大学做助理教授，这也说明他确实是一位很优秀的学生。只
不过北大的院士们不认识优秀的本科生罢了。两年前，我在加州理工遇到这位王同
学。他对我说，当初没能成为我的学生，是他一直感到最遗憾的事情。

记者：您对国内的大学教育，尤其是北大数学系，提出过很多批评。您曾经说过，
北京作为国内最好的大学，教育效果并不理想，就好比做生意投了一大笔钱，产出
却不怎么样。

丘成桐：中国这十年来在教育和科研上投了不少钱，但投进去以后，却不问成果如
何。比如长江学者计划，李嘉诚和教育部花了不少钱。还有一些特聘教授通过几种
不同途径拿了很多钱。如北大聘的某著名教授在国内要到的工资待遇已达到100万年
薪以上，却没有履行工作合同，大部分时间根本不在国内。此人的学问远不如北大
说的这么好，却同时在国内两三个学校任全职，拿好几个地方的大量科研经费。这
种情况数学有，其它学科也有。在国外任全职，北大却说此人是国内学者，因此可
以做中国院士，但选上中国院士后，又声称从国外引进。此人每年在国内时间很短
，一般由一个到三个月不等，北大却声称此人是全职引进教授，他的年薪差不多是
一般教授的二十倍，做成很坏的风气，北大企图与清华大学全职引进的世界著名科
学家姚期智相提并论，并委以重任，摇身一变成了政协委员。这是对国家不负责任
的行为，海内外许多学者对此极为反感，但多数人不敢公开表述自己的看法。国家
投资大量经费后，也不见有任何的学术回报。由于这种做法，北大可以向国家报告
他们已经引进了大批人才，而所谓被引进的人才则名利双收，却辜负了纳税人的期
望。北大数学系每年要把全国最好的学生招走一半，但教授们没有花心思去培养学
生，不知道学生的好坏。

记者：那是不是与高校扩招，学生太多，教授们忙不过来有关系呢?

丘成桐：北大数学系教授的数量是哈佛的5倍，他们有100多位教授，哈佛数学系的
教授不到20个。北大的本科生有哈佛的5倍吗？（哈佛文理学院本科生6400，北大不
超过12000。）没有啊！哈佛数学系每年大概有2到3位学生的学士论文可以登在一流
的学术杂志，往往比北大最好的数学教授的文章还要好。哈佛数学系每年至少开一
次到两次会议，讨论本科生的进展，所有教授都参加这些讨论。同时所有资深教授
都教本科生，更有三个到五个以上资深教授花长时间和一、二年级学生交流。

记者：您曾对国内院校的学风表示堪忧，这些"不正之风"表现在那些方面？



丘成桐：例如北大数学院每年都招全国最好的学生，可是这些学生中出国的占了大
多数，北大自己培养出来的杰出人才寥寥可数。北大数学院的领导应该扪心自问一
下，是否真的对得起国家投入的巨额资金。我的学生中有一些北大来的学生，他们
也都取得了一定的成就，可是如果他们不是到国外来，而是继续留在北大，那么可
能就会一事无成了。虽然经费大量增加，这十年来北大培养的学生素质比十年前相
差很远。北大数学院不久前刚有一位博士生自杀，而以前北大数学院在美国的留学
生自杀的事情我也听过一些。另外，北大的院士几乎从来不给本科生上课，成立的
所谓数学研究所，就是给不愿意教课的教授找到了一个好的借口。某院士到香港一
呆就是两年，给Smale做助教, 赚点钱。北大个别人动辄用头等或商务飞机票请来一
些外国数学家，为自己的目的服务，以中国老百姓的钱来讨好外国人可以说极为不
道德的事，即使许多外国数学家也鄙视这样的行径。

记者：您在采访时还曾提到，有位北大的博士想到哈佛做教授，被您以论文水平低
为由拒之门外。可现在有人认为您作为国际著名的微分几何学家，但不是代数专家
，不该随意评价他的论文水平。

丘成桐：这位北大博士曾三次写信给我，想要来哈佛教书，他给我看了他的博士论
文，是一篇只是把20世纪30年代德国数学家Kneser的关于黎曼面覆叠映射的构造推
广到了带边的情形，基本上是非常平凡的推广。此后他的导师大概知道这篇论文不
行，改用以后的论文作为博士论文。两篇关于自由群自同构的文章，也了无新意，
都是很平凡的结论，发表的杂志Journal of Algebra也往往发表第三流的文章。他
说Vogtmann的综述文章中引用了他的结果，但是Vogtmann并非是这方面的大家。而
且据我所知，他的这个被引用的结果早他几年Levitt 和Nicolas就已经得到了。可
是这样的文章居然都可以评为全国优秀博士论文，使人惊讶。

（记者注：丘成桐对代数与几何拓扑的交叉问题有很深研究。他的博士论文就是关
于流形基本群与曲率的关系，后来发表在著名杂志Annals of Mathematics上。丘成
桐一向来非常关心国内的年轻学者，他自己培养的50多名学生中大部分是中国人。
80年代，当时在国内不太出名的丁伟岳、张恭庆就被丘成桐邀请到加州大学圣地亚
哥分校参加讨论班，并为丘成桐教授整理讲课笔记，他们后来在几何分析领域取得
了一定的成果，都评上了院士。）

记者：您最近在接受《亚洲时报》采访时，提到北京大学对中国其它大学的打压令
人很灰心，并且特别提到中山大学一位学者对数学的认识已经达到世界一流的标准
，却受到了北京大学的打压。这位中山大学的学者是指朱熹平教授吗？

丘成桐：朱熹平的工作是海内外中国学者中做流形几何做得最好的。2002年在北京
举行的国际数学家大会，国内的演讲人大部分是东道主中国数学会自己推荐的。当
时让中国数学会推荐做一小时大会报告的学者，推荐的是田刚。还有45分钟报告的
演讲人推荐了7个，大部分是北京的。朱熹平做了极为出色的工作（哈佛数学系今年
就一致通过以最为礼遇的方式邀请朱教授来访问半年），却没有接到邀请。还有南
京大学的程崇庆，他研究动力系统的Arnold diffusion的问题，做的工作非常重要
，很多人做不出来，他做成功了。他也没有被邀请。

（记者注：在国际数学家大会得菲尔兹奖、做一小时大会报告和45分钟分会报告，
是数学家学术地位的一个重要标志。2002年国际数学家大会之前，中国内地仅有华
罗庚、吴文俊、陈景润、冯康等6位著名数学家被邀请做45分钟报告，而被邀请做1
小时大会报告的华人科学家仅有数学大师陈省身和丘成桐等4人，1983年丘成桐获得
素有数学"诺贝尔奖"之称的菲尔兹奖，至今仍是华人中的唯一获奖者。丘成桐一直
比较欣赏朱熹平和程崇庆。2004年12月，浙江大学刘克峰、中山大学朱熹平分别获
得了华人数学界最高荣誉"晨兴数学奖"中的金、银奖。而在他们之前，内地获奖者
仅有程崇庆、席南华两人：分别获得1998年第一届"晨兴数学奖"银奖和2001年第二
届"晨兴数学奖"银奖。据介绍，"晨兴数学奖"每三年评选一次，主要表彰45岁以下
在理论及应用数学方面取得杰出成就的华人数学家，由全国高校数学系及杰出数学
家提名，对候选人反复筛选，再提交由非华裔知名数学家组成的评选委员会进行评
鉴，产生最后的获奖者。）

记者：您的意思是田刚不应该在国际数学家大会上做1小时大会报告？



丘成桐：我批评田刚和北大数学系是因为我认为这十年来的全国数学学风浮夸，与
他们作风有密切关系。田刚的学问距世界第一流数学家相差很远，即使在所谓几何
分析这个微分几何的分支领域里，他在中青年学者队伍中也只能排在十几名开外。
他在国际数学家大会上做1小时演讲，是中国数学会推荐的，当时北大和他们的同路
人操纵了整个中国数学会。然后又通过媒体讲，田刚应该拿菲尔兹奖。当时我在杭
州，有中学生问我，田刚为什么没有拿到菲尔兹奖？我很惊讶，连中学生都有能力
批评菲尔兹奖了。田刚的学问根本达不到菲尔兹奖的水平，差得远呢。1998年菲尔
兹奖的评选委员会成员为：Yuri Manin, John Ball, John Coates, J.J.Duisterm
aat, Michael Freedman, Jurg Frohlich, Robert Macpherson, Kyoji Saito, St
eve Smale，这些都是有名望的数学家，主席Manin是几何学专家，尤其是Gromov-W
itten不变量的专家，对田刚的工作最为清楚，评价不好。我的中国学生工作比田刚
杰出的有李骏和刘克峰，他们都很踏实，不喜欢作自我宣传，一般媒体不了解他们
。

记者：传闻北大对您在各种场合多次批评您的学生田刚有所不满，认为您是无中生
有，事实是怎样呢？

丘成桐：我说世界上没有一个人比我更清楚田刚的数学工作，他的想法大部分都由
我教导而成。北大的几位数学院士对田刚的工作并没有多少了解。他们中间的两位
虽属几何分析领域，只是在二十年前赴美在我的讨论班上听讲，帮忙整理我的讲课
笔记，跟着做些研究。他们对近十年的发展不甚了然。另一位则是依靠近亲的极力
支持等因素才当上数学院士的。田刚在国外所获得的奖都由我帮忙得到的，比如Wa
terman奖，就好比国内的杰出青年基金。当时评奖委员会中唯一的数学家是美国数
学会主席，我的好朋友Graham教授。最近我和他聊起，他说此前从来没听说过田刚
，可是就在提名截此前最后一刻，收到了我写的一封非常强力的推荐信，正是依靠
我的推荐信，Graham才决定把Waterman奖授予田刚。Veblen奖的水平比较高，评选
委员会主席认为田刚关于量子上同调的工作太简单，还不够格，我力排众议地替田
刚争取到了这个奖。但是主席说他本人不觉得田刚的工作重要，要我负责写田刚的
工作，但是只能提他在凯勒-爱因斯坦度量方面的工作，现在想来我过分的提拔他是
一个错误的做法，当时田告诉我许多结果，说他很轻松就能得到，但后来我才发现
，这些工作要么根本就是错了，要么根本从来没写下来，我觉得自己被欺骗了。我
本希望他日后能为发展中国数学出力，但他日后的蜕变更令人痛心。他不仅胁迫不
少年轻人在论文上署上他的名字，窃取他人学术成果，还多次利用自己的名声替自
己谋求私利。如今他觉得自己成了天才，可以公然凌驾于学术和道德规范之上。写
文章错误连连，却从不修改。他以前曾经每周三次到我家中，我把一些重要的思想
教给他，他只字不提的用在了自己的文章里，完全当作自己的成果。更令人气愤的
是，最近甚至抄袭我和德国一个数学家的著名论文，略加一点点推广就说全部结果
都是他做的。而他对这个领域根本一点都不了解。当年肖荫堂教授也多次指责田抄
袭他的工作，还给我写信揭露田(注：丘教授当场向记者出示了当年肖教授写给他的
两封信)，我为了保护他，不惜违背老朋友的意思。我把田刚极力推荐给我的朋友S
inger，帮助田在MIT当上了教授，使他一步登天。没想到他从此开始沾沾自喜，自
以为是了。我劝过他很多次，为人治学切不可腐败，可是他根本不听。他的所作所
为已经对国内的科研风气造成了很坏的影响，给年轻人树立了很坏的榜样。作为老
师，我既然一手提拔他，使他成名，也该为他今日的作风负责任，所以指出他的错
误。

（记者注：丘成桐教授是国际数学最高奖"菲尔兹奖"得主、美国科学院院士、中科
院首批外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人；肖荫堂是美国科学院院士、
中科院外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人。他们都指控同一个人剽窃他
人学术论文，这不能不令人深思。）

也谈“事实真相”

送交者: 唐十七 2005年10月01日00:59:19 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com


胡适说，历史是任人打扮的小姑娘。同一个历史事件，由于记叙者的背景、立场不同，对材料的取舍不一致，就能得到迥异的结论。对这一点，相信大家都能举出例子来说明，就不必我赘言了。不光是历史事件，就算是生活中刚刚发生的事情，从不同立场叙述出来的“事实”，也可以是截然相反的。

我在这里想谈的例子，就是丘成桐先生最近对北大的再次炮轰。一个多月前，《北京科技报》上有一篇对丘先生的访谈，其中丘先生对北京大学提出了一些批评。事后北大有人出来辩驳，对丘成桐先生提到的一些事情表达了相反的看法。最近丘先生又借助媒体，“澄清有关北大的某些事实真相”。

丘先生说：“我想有人出来回答、解释问题未必是坏事。”那么我想，有人把这些事情，从不同角度解释一下，也未必是坏事。只是不知读者在读过我的叙述后，是像《雪山飞狐》里一样，终于得到自己的结论，还是像《罗生门》里一样，更加糊涂。


1. 被哈佛退学的北大学生，在北大究竟表现如何？

丘成桐先生说，他以前招收的一名学生，是北大最好的学生，到哈佛后成绩一塌糊涂，最后被退学。丘先生拿来作证据的，有这位同学的成绩单，上面各门课程的分数也都挺高。但据我的了解，这位同学大一大二的成绩确实还不错，得到了一些老师的器重。比如这位同学大二时选大三的实变函数课，就是她的班主任王教授建议她做的。但到了大三，因为某些原因，这位同学丧失了学习数学的兴趣与动力。做学问如逆水行舟，一篙松劲退千寻。这一下这位同学的成绩便大大退步了。

丘先生访谈中列出的那些课程，都是北大数学系大一大二开设的。其中数学分析I,II，高等代数，大学物理，是大一的课程；数学分析III，常微分方程，复变函数，微分几何，概率论，这些是大二的课程。大一大二课程里还有解析几何没有列出，更高年级的一门都没有。而申请美国大学，成绩单里至少应该列出大学前三年的成绩，为什么丘先生偏偏把这些遗漏了呢？

我在某网站上看到有人把这位同学大三时的专业必修课成绩列出来，是
抽象代数 66， 偏微分方程 79， 拓扑学 81， 泛函分析 62

如果这些成绩是真的，便印证了北大一些人先前发表的辩驳文章中所说的“明明她的成绩单上好几门数学成绩只有60多分”的话。丘先生手中有这位同学的成绩单，北大想必也不会没有存档，这些成绩是不是真的一查便知，谁也骗不了谁。丘教授身为当代首屈一指的数学家，而且还是几何分析学科的开创者，应该不会不知道这些课程对数学系学生的重要性。这几门课程考成这样的学生，又怎么算得上北大最好的学生呢？

丘先生还谈到这位同学获得了君(替代字，上竹下君，下同)政奖学金，其实这并不是奖学金，正式名称是“秦惠君—李政道基金”，是李政道先生为了纪念他的夫人秦惠君女士，于1998年设立的，目的是资助大学本科生进行科研。该奖授予大二学生，获奖学生在一名教授指导下进行科研工作，直到大三暑假结束。该奖的奖金数量不高，只有3000元科研经费以及两个暑假共计1000元生活补助，(补助前提是暑假留校做研究，) 比起那些一年几千元且没有任何附加条件的奖学金差远了。所以在这个基金设立初期,许多最好的学生并没有去申请。

丘教授谈到的这位同学，虽然大一大二成绩不错，但跟最好的几名学生还有差距。可君政基金要求半数以上的获奖者是女生，而学数学的女生相对比较少，所以这位同学很容易就入选了。至于 “他被一致提名推选为北大3000位大三学生的代表，到上海向李政道博士报告成果”云云，其实不过是李政道教授作为捐款人，接见受他资助的学生而已，没有什么特殊之处。笔者在北大读书时也获过奖学金，也受到捐款人的接见。只是笔者所获奖学金的捐款人是富商，不是李教授这样的大学者，没法拿出来吹。

(我知道的君政基金获得者申请出国时往往都能申到很好的学校，就因为这个基金来头较大，颇能唬住一些国外大学不明真相的教授。所以后来很多热衷出国的同学都去申请该基金，竞争比刚设立那几年激烈多了。)

这位同学即使在跟她同一年级的女生里面也不算最好的。她同年级女生中有两人还在学数学，其中一人在MIT学表示论，一人在Columbia学数论，都没惨到退学的地步。

当然从这位同学大一大二的表现看，她还是有学数学的潜力的。她后来成绩下滑，某种程度上确是北大数学教育的失败。但人各有志，北大数学系从来也没要求所有学生都以数学为志向，社会上也不需要那么多数学家。这位同学自己不愿意学数学了，北大又能有什么办法呢？难道拿枪逼着她学？

至于推荐信，这位同学当然是找她考分比较高的几门课程的任课老师写。这些老师不可能紧盯着这名同学后来的发展，只能根据她在自己课上的表现来评价。所以自然会说她是最好的学生，不能怪那些老师刻意欺骗丘先生。


2.哈佛为什么没有招收到北大的好学生？

在《北京科技报》上次的报道里，有这么一段：“大概在1998年，国内有一个学生申请到哈佛大学念书，申请表上写明自己学问很高，推荐信说他是北京大学最好的学生，丘先生当时看到申请表，想既然学生这么好，来北京时就亲自和他面对面谈。结果在和北京大学20多个资深的教授座谈时，这20多个教数学的教授没有一个知道这名学生。” 后来北大的辩驳文章里，指出1998年并没有发生这样一件事。于是现在丘先生就改口说是1995年。

毕竟是十年前的事情了，丘先生连年份都记错了，具体细节恐怕也会有些不确切的地方。上次说没有录取这位学生的原因是“后来那个学生因为念书思路视野十分狭窄，只是考试成绩好，丘先生并没有接收他。” 这次说“张院士的评价是北大这些年来的学业不行，所以不敢向我推荐，王同学也不算好，所以张院士劝我不要录取他。” 但这次丘先生承认这位学生“确实是一位很优秀的学生”。

这里丘先生所引述张恭庆院士的话，似乎与其性格身份不相符。张院士确是一位谦虚谨慎的学者，但也没谦虚谨慎到说出“北大这些年来的学业不行”这样的话的地步吧？事实上张院士对北大学生的评价一向是很高的。而且既然张院士不知道这位学生，又怎么会说这位同学不算好呢？

其实从丘先生的话里，圈内人就能够猜出这位学生是谁了。这位学生的确是一位非常优秀的学生，只是有些不善交际。另外他的兴趣是数论，而北大在1995年几乎没有做数论的老师，所以系里的一些教授对他印象不深也是正常的。但系里肯定还是有不少老师知道他的，笔者以前就曾听过北大数学学院一位副院长对他的评价，说他是“数学系十几年来最好的几个学生之一”。这位副院长如今已经在北航身居要职，但1995年在北大的资历恐怕还不够深，至少没深到能跟丘教授座谈的地步。


3.国外学者不可以做中国院士？

丘先生说北大某教授“在国外任全职，北大却说此人是国内学者，因此可以做中国院士，但选上中国院士后，又声称从国外引进。” 看来丘教授虽然是中国科学院外籍院士，却不熟悉《中国科学院院士章程》。该章程第四条写道“在科学技术领域做出系统的、创造性的成就和重大贡献，热爱祖国，学风正派，具有中国国籍的研究员、教授或同等职称的学者、专家（含居住在香港、澳门特别行政区和台湾省以及侨居他国的中国籍学者、专家），可被推荐并当选为中国科学院院士。”
而《中国科学院院士增选工作实施细则》中写道“香港、澳门特别行政区和侨居他国的中国籍学者、专家，其推荐、评审、选举的程序和办法，除第二章第三条中有关内容外，本细则的其他条款均适用。” 又写道“对于长期不在国内工作的院士候选人，在坚持院士标准的同时，还应特别考虑其对国家科技发展所作的贡献。”

这说明院士增选并不排斥海外学者，那北大有必要让此人冒充国内学者以获得候选资格吗？何况院士候选人的材料要公示一段时间，上面的简历都写得明明白白。以这位教授的大名，他在国外著名大学任全职的情况也绝无可能瞒得过去。


4.北大哈佛教授、本科生的数量。

丘先生说“北大数学系教授的数量是哈佛的5倍，他们有100多位教授，哈佛数学系的教授不到20个。北大的本科生有哈佛的5倍吗？（哈佛文理学院本科生 6400，北大不超过12000。）”丘先生的数据没有太大问题，但统计方法有误。作者从北大网站上查询到的结果是，北大数学科学学院共有“教授70名，副教授44名”。但北大数学科学学院共分数学系、概率统计系、科学与工程计算系、信息科学系和金融数学系，其中数学系的教授、副教授、讲师加起来也只有 50人左右。而哈佛数学系除了近20名正教授外，还有20名左右的助理教授和preceptor，以及20多名访问学者和博士后，(访问学者和博士后通常都要教课，) 这规模就跟北大数学系相当了。

哈佛、北大的本科生数量确实也是丘教授所说的那样。但哈佛并不是每个本科生都要上数学课，而北大全校的本科生都强制性地至少要上高等数学，即使艺术、中文、西语等系也不例外。

而且既然说的是数学人才的培养，就应该比数学系的本科生数量才对。美国大学在一、二年级不分专业，三年级才根据兴趣自由选系。因为众所周知的原因，到数学系来的学生并不多，一年恐怕只有一二十个。所以哈佛完全可以做到一个教授带一两名本科生。北大数学科学学院从大二下学期开始分系。全院每年二百多本科生，分系的时候总有六七十个到数学系，三个年级加起来就在200左右。

哈佛本科生中有水平非常高的，像2001年获美国数学会Morgan奖的 Ciprian Manolescu，其本科论文就达到了相当高的水准，恐怕正像丘教授所说那样，超过了中国的院士。Manolescu是罗马尼亚的三届IMO满分得主，取得这样成绩的选手在IMO历史上都是罕见的。哈佛有条件把全世界像Manolescu这样的最好的学生招过来，哈佛的教授又都是世界一流的，自然有机会带领学生作出一流的研究工作。可全世界又有几所大学能像哈佛这样培养出这么优秀的研究型本科生？为什么北大做不到，就是罪大恶极的了？


5.正常学术交流也有罪？

丘先生说“某院士到香港一呆就是两年，给Smale做助教, 赚点钱。北大个别人动辄用头等或商务飞机票请来一些外国数学家，为自己的目的服务，以中国老百姓的钱来讨好外国人可以说极为不道德的事，即使许多外国数学家也鄙视这样的行径。”

谁都知道，科学研究中交流很重要。科学研究人员到别的机构作短期或长期访问都是再正常不过的。为了能让教师有时间做科研，进行学术交流，北大数学科学院规定教师每连续完成三年的教学任务，便可享受一年的学术休假。这并不是院士的专利，据我所知，北大很多副教授都有在国外连续访问一两年的经历，这对他们的学术生涯大有好处。这位院士利用自己积攒下来的学术休假时间去访问Smale这样的大师，又有何不妥？同样进行学术访问，身为中山大学数学科学学院院长的朱熹平到哈佛，就是用正常的“访问”这个词，北大的院士到香港就是“做助教, 赚点钱”。莫非北大的老师都不到国外访问，丘先生才感到满意？

跟“走出去”对应的是“请进来”。北大请外国数学家来进行学术交流是很正常的行为，怎么从丘先生嘴里说出来就变味了。中国人讲究待客之道，对尊贵的客人采用更为礼遇的方式也没什么不对。丘先生自己也请很多外国数学家来访问，浙大数学中心的首页新闻上，经常有消息说某个有一长串吓人头衔的大人物来访问。而这些人的待遇比一般小人物高得多。怎么北大请人来就犯法了？


6.北大博士的论文水平如何？

丘教授遣词造句一向不拘小节。就拿 “教授”这个词来说，有时指的是教师，有时单指正教授。上次《北京科技报》的报道中，他说：“大概4年前，有一个北大博士毕业写信给我，认为自己博士论文很好，希望到哈佛做教授...” 当时颇引起网上舆论哗然，很多人都说这位北大博士大概有精神病，做这么差还要到哈佛当教授。其实这位博士精神很正常，他给丘教授写信大概也就是申请到哈佛做博士后而已。果然这次丘教授就改口说成“这位北大博士曾三次写信给我，想要来哈佛教书”。

北大的辩驳文章中，说Vogtmann的综述文章引用了这位北大博士的工作，丘先生就说Vogtmann并非这方面的大家。Vogtmann确实不是丘先生这样的大家，但人家一辈子专攻几何群论这个方向，并靠着这方面的研究工作当上了Cornell大学的正教授。丘先生是数学大师，精通数学的许多领域，代数也不例外。但丘先生并没有写过专门代数方向的论文，按学术界公认的评价体系是不会认为他是代数专家的。论起评判几何群论方面文章的资格，他自然比不上Vogtmann. 另外这位北大博士的两篇文章的责任编辑都是群论大师Feit. Feit本人当时就是Journal of Algebra的主编，手下有十几个编辑。如果他认为那位北大博士文章水平太差，或者对那位北大博士的工作不感兴趣，完全可以直接拒掉或者转给别的编辑。 Feit这一点在北大的辩驳文章里也提到了，却被丘先生刻意地忽略。

丘先生又说Journal of Algebra上“往往发表第三流的文章”。诚然，这份杂志比Annals或是JDG差远了，但在数学界，至少在群论方向还是有些声誉的。我查了一下几位公认的群论大师在该杂志上发表文章的情况。这几位包括：加州理工学院的Aschbacher，耶鲁大学的Feit，组织完成有限单群分类定理的 Gorenstein，1970年Fields奖得主Thompson，1994年Fields奖得主Zelmanov. 查询结果是：Aschbacher 20篇，Feit 11篇，Gorenstein 17篇，Thompson 25篇，Zelmanov 6篇。其中Feit担任该杂志主编长达15年，Zelmanov也是该杂志编辑，可能为了避嫌，他们发的文章相对较少。这些大师都相当爱惜羽毛，就算有一两个人自甘堕落，净写些三流文章充数，也绝无可能五个人都这么做。所以Journal of Algebra在群论领域里一定是有着相当不错的声誉，才能让他们都乐意于往那里大量投稿。

此外，Grothendieck,Dieudonne,Deligne等数学大师也都在该杂志上发表过文章。

丘先生说“他的这个被引用的结果早他几年Levitt 和Nicolas就已经得到了”。的确，Levitt和Nicolas于1998年在Journal of Algebra上发表过同样的结果。但对他们文章的评论里面就说"this has been proved independently in a recent preprint of ..." 而且Feit作为杂志的主编，能让这位博士证明同一结果的文章在同一杂志上发表，说明这位博士的文章有其自身的价值，是得到同行承认的。

北大辩驳文章中的观点并不是说这位博士的论文水平有多好，只是说没有丘先生说的那么差而已。这作为一篇国内大学的博士论文已经相当优秀，获得全国优秀博士论文奖实至名归。

这位今年30岁不到的博士只是初出茅庐的小人物，在北大不过是一个无权无势、朝不保夕的副教授。他向丘先生写信求助，希望到哈佛做博士后，获取进一步发展的机会，完全是人之常情，也符合学术界的规范。结果换来的是丘先生一而再、再而三地在媒体公开斥责。丘先生这样做，难道不嫌气度太过狭窄了吗？


7.谁在浮夸？

丘成桐先生说：“我批评田刚和北大数学系是因为我认为这十年来的全国数学学风浮夸，与他们作风有密切关系。”由于种种因素，国内是有一些浮躁的风气，但丘先生也未免太高估北大的影响了。最近笔者正好在某网站看到一条消息，摘录在这里

丘成桐数学英才班

在丘成桐院士等国际数学大师的倾力支持下，经研究在浙江大学数学中心以及数学系创建丘成桐数学英才班，丘成桐数学英才班专家委员会由以下国际数学大师组成：
丘成桐专家委员会主任。世界数学最高奖——菲尔兹奖、克雷福特奖（瑞典皇家科学院为弥补诺贝尔奖的一些空白而设立的国际大奖，每7年评一次奖、美国国家科学奖得主，国际顶尖数学杂志>主编，美国国家科学院院士、中国科学院首批外籍院士、美国哈佛大学讲座教授、浙江大学数学中心主任。

刘克峰 专家委员会执行主任。世界华人数学家最高奖——晨兴数学奖金奖、谷庚海默奖得主，国际顶尖数学杂志>主编，国际数学家大会特邀报告人，美国加州大学教授，浙江大学数学中心执行主任兼数学系主任，浙江大学首位光彪讲座教授。

李 骏 专家委员会委员。世界华人数学家最高奖——晨兴数学奖金奖得主，国际顶尖数学杂志>编委，国际数学家大会特邀报告人，美国斯坦福大学教授，浙江大学数学中心高级教授。

张寿武 专家委员会委员。世界华人数学家最高奖——晨兴数学奖金奖得主，国际数学家大会特邀报告人，美国哥伦比亚大学教授，浙江大学数学中心高级教授。

另外，专家委员会已选定浙大数学中心做博士后罗炜为丘成桐数学英才班班主任，罗炜曾在麻省理工学院获博士学位，是丘成桐先生的弟子，曾经连续两次以满分成绩获得国际中学生奥林匹克数学竞赛金牌。

丘成桐数学班将借鉴国际先进的培养模式，聘请海内外著名教学名师执教丘成桐数学班，采用美国哈佛大学数学系本科培养方案和教材，全面推行重点培养和个性化教学，选派学生参加国际交流，尽可能早地让学生接触世界上最先进的数学，计划在4年内完成符合国际一流标准的大学本科学业，培养具有杰出数学才能和优秀综合素质的精英人才。专家委员会将遴选并推荐一大批优秀毕业生赴美国哈佛大学、斯坦福大学、普林斯顿大学、麻省理工学院、耶鲁大学、哥伦比亚大学等国际名牌大学攻读博士学位。数学中心主任丘成桐先生认为，数学是一切学科发展的基础，数学英才的培养事关国家大业。数学中心执行主任刘克峰教授如是说：我们不仅要营造数学中心良好的学术氛围，使这里真正成为数学的天堂，更重要的是为我们中国培养出一批杰出的数学人才。


有意思的是，这个“英才班”才刚刚开班，第一批学生得四年后才毕业，就已经有这么宏伟的计划，要推荐优秀毕业生到美国哪些哪些大学深造。我坚信英才班会向这些美国大学推荐学生，而且肯定会有一些学生被其中的一些大学录取。但毕竟还是八字没有一撇的事情吧？！现在就急不可待地列出一个美国顶尖大学的名单，是觉得这样很能壮大英才班的声势吗？


8. 大奖评选内幕？

丘先生说：“主席Manin是几何学专家，尤其是Gromov-Witten不变量的专家，对田刚的工作最为清楚，评价不好。”这话应该是事实，不过还有另外一些丘先生再清楚不过的事实没说出来。那次以一票优势击败田刚的 Kontsevich，其获奖的主要工作之一就是与Manin合作的在Gromov-Witten理论上的工作。

丘先生提到田刚获得的 Waterman奖和Veblen奖都是他帮忙争取到的。一般公众不了解这两个奖，我稍许介绍一下。Waterman Award 由美国国家科学基金会设立，奖励35岁以下的杰出研究人员。每年所有的自然科学和社会科学学科加起来只有一人获奖。数学家里，在田刚之前获该奖的有 Fefferman,Thurston,Witten，这三位即使在Fields奖得主中也是佼佼者，另外还有一位做数理逻辑的Friedman. 田刚之后再也没有数学家获得这个奖。Veblen奖由美国数学会颁发，奖励几何与拓扑领域杰出的工作。丘先生1981年获得了这个奖。跟田刚同年获奖的人就是创立Ricci flow的Hamilton，而田刚前一届(1991年)获奖的是Berkeley的Casson和Harvard的Taubes，在田刚后面得奖的有 NYU的Cheeger,Stanford的Eliashberg和MIT的Hopkins(2001)，Princeton的Gabai(2004)。只看这些人能在数学重镇当上教授，就知道他们在自己行当里绝对是泰斗。从获奖者的份量，自然可想见这两个奖的份量。

凡此类大奖，评选委员会再厉害也不可能通晓所有候选人的工作。所以起重要作用的就是他们信得过的人写的强有力的推荐信。丘先生给田刚写推荐信，保举他获奖，符合评奖程序也合乎学术规范，没有什么不妥当。但这些奖同样体现了获奖人的实力。跟田刚并列的那些人，个个都是大家，难道偏偏田刚滥竽充数？丘先生口口声声说他的学生某某和某某品德和学问都比田刚好，怎么丘先生没有发把力，也保举他们获个Waterman或Veblen，把田刚给比下去呢？


9. 田刚欺骗恩师？

丘先生说：“当时田告诉我许多结果，说他很轻松就能得到，但后来我才发现，这些工作要么根本就是错了，要么根本从来没写下来，我觉得自己被欺骗了。”

几何学的老祖宗Euclid说：几何无王者之路。做科学研究从来没有一帆风顺的美事，其中注定要遇到很多失败与挫折。田刚作为一个学生，把自己不成熟的想法告诉导师，即使事后发现是错误的，也完全可以原谅，怎么能说是蓄意欺骗丘先生呢？丘先生是世界上少数几个能欣赏田刚工作的人之一，跟田刚关系又异常密切，田刚觉得自己做出了新结果时，当然首选告诉他。还有很多人在公开的会议上或出版物里说自己证明了什么什么结果，后来发现是错的，也没有人指责他们欺骗整个数学界。丘先生是JDG的主编。JDG的创始人是熊全治先生，他曾经出版过一本书，证明六维球面上没有复结构。这个证明当然是错的，可谁会因此说熊先生是骗子呢？还有陈省身先生，90多岁时也宣布自己解决了这个问题，在很多会议上都讲过，媒体也有许多报道。这个证明自然也不对，但也无损人们对陈先生的尊敬。


10. 抄袭与推广？

丘先生指责田刚抄袭，这种指控得留给相关领域里的专家来判断，我没法说什么。不过其中一句是这样的：“更令人气愤的是，最近甚至抄袭我和德国一个数学家的著名论文，略加一点点推广就说全部结果都是他做的。而他对这个领域根本一点都不了解。” 假如这话是对的，那田刚还是做了一点推广，证明了跟原先不一样的结论。这样都被丘先生定义为抄袭，那恐怕99%的数学文章都是在抄袭了。世界上像 Gromov那样一拍脑袋就一个想法的人毕竟不多，大多数人做的工作还是改进前人已有的方法，证明一些比前人稍强的结论。即便是Gromov，很多工作也还是站在前人的肩膀上。


注：写这篇新访谈的记者不知何许人也，看样子根本没受过科班的新闻写作训练，加进太多自己的主观看法。一开篇就说，“此举引起了一些北大人士的强烈反响，他们在所谓的调查实际情况后，对丘成桐的谈话做了一番辩白。” 凭什么北大调查实际情况就是“所谓的”，丘先生说的才是事实真相？难道就因为他数学做得比北大人加起来都好？文章最后的注更是莫名其妙，“丘成桐教授是国际数学最高奖"菲尔兹奖"得主、美国科学院院士、中科院首批外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人；肖荫堂是美国科学院院士、中科院外籍院士、国际数学家大会一小时大会报告人。他们都指控同一个人剽窃他人学术论文，这不能不令人深思。” So what? 那杨振宁教授和李政道教授都是诺贝尔奖得主，都是美国科学院院士，都是中科院外籍院士，他们互相都把对方骂得狗血喷头，那这位记者岂不是要想破脑袋了？

[本篇全文] [回复本文] [本篇作者: AbelGalois] [本篇人气: 91]
发信人: AbelGalois (学无止境), 信区: Mathematics
标 题: 数学界的悲哀（转载“战况总结”）
发信站: 小百合BBS (Sat Oct 15 08:52:18 2005)


丘成桐－田刚大争进入第四回合最新阶段：田派公开回应 (学术版)


送交者: sssa 2005年10月14日14:34:38 于 [教育与学术]http://www.bbsland.com



本文版权为马相伯先生所有


第一回：丘成桐院士接受《北京科技报》采访,

代表性事件: "丘成桐：中国目前教育不可能出一流人才"
http://www.edu.cn/20050819/3147428.shtml


第一合：北大组织人马写了一篇“答辩状”
代表性事件: "丘成桐炮轰"一文真相调查
http://www.sciei.com/Article/fund/old/200508/Article_1066.html


第二回：丘成桐对媒体谈话，从不点名批评开始，最近在浙江大学和中科院数学网站上公
开批评田刚贪婪、剽窃，批评北大学风不正。
代表性事件: "丘成桐院士澄清有关北大的某些事实真相"
http://www1.bbsland.com/education/messages/239720.html

第二合：田/北大派匿名攻击丘成桐。
代表性事件:

第三回：丘成桐的学生和合作者、知情人公开在网上发布澄清事实的文字。在对方匿名攻
击丘的几个重要事情上，看来丘成桐在理。斯坦福大学教授李骏、复旦大学教授洪家兴院
士、香港数学会前主席、中国科大教授，约十人出面。
代表性事件:

我所知道的一件事 李骏
http://www1.bbsland.com/education/messages/240944.html

还我一片安宁 -- 洪家兴
http://www1.bbsland.com/education/messages/241321.html

曹怀东，郑方阳，李骏，季立真，刘克峰的声明
http://www1.bbsland.com/education/messages/241377.html
胡森声明,
http://www1.bbsland.com/education/messages/241453.html


第三合：田刚/北大派开始公开和半公开回应。田刚前学生安金鹏公开说明一个网上攻击田
刚的问题（注意：不是丘成桐攻击田刚的问题）。田刚合作者加州大学圣它科路滋分校教
授庆杰间接出面说明他和田刚的论文没有剽窃丘成桐（这是回应了丘成桐的一个大指控）
。本中立观察员早就认定，以前公开的资料就能说明丘成桐在这一点上冤枉了田刚。从两
个说明的问题来看，其他人（丘成桐、网上匿名分子）有些事情也冤枉了田刚。

代表性事件:

安金鹏: 关于田刚老师和我的一件事的说明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243251.html

sgy转 庆杰和田刚的澄清说明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243429.html


第四回：丘成桐在中科院网站回应网上对他的攻击，并将自己对田刚和北大的指控简单化
。

代表性事件: 丘成桐，郑绍远先生声明
http://www1.bbsland.com/education/messages/243113.html


第四合：据北大数学学院可靠消息，北大的丁伟岳院士和美国的项武义老教授在北大公开
集会，讲丘成桐－田刚事件，是回应丘成桐的批评，还是批评了丘成桐，我们等待资料公
布。

大家拭目以待：丁伟岳院士和项武义教授的讲话。


谩骂者请歇着，让专家们文斗，大家不要看你们的匿名武斗了。

相信群众眼睛是雪亮的。



--
※ 来源:．小百合BBS http://lilybbs.us[FROM: 128.200.174.15]