看来今天你是必下了，虽然我相信你是平民，不是因为这个帖子。

我认真看了你对桃子的分析，你的分析可以说服我桃子是有值得怀疑的地方，但是却无法说服我得出桃子100%是杀的结论。如果今天票出你是平民，明天再去票桃子验证她的身份，如果出来还是一个平民呢？我们没有太多承担失误的机会。

以前我玩版杀有一个阶段也像你一样，总是心急自己的观点和分析不能被其他人接受，却被多数人怀疑杀手，在高票的时候也像你一样希望自己的出局能让其他平民相信自己的分析。不过最后的结果总是失望的时候多，而如愿的时候少。

司马折光小朋友果然把瓶子砸破了 

再次WS瓶子，我在后面都给你解释我为什么能得出杀手一定会的交流，你不看怪谁呢，

我偷偷说一句不中听的话，
你如果是个水的话。
那么真正的乱水就是你。
因为你虽然有着很好的分析能力，但是却总是得出一些莫名奇妙的答案。
如果你是水，杀手两人组合必会重排，
但是我仍然会把桃子排除在外。
桃子是我最后考虑的人。

[**]我欲骑马归去，又恐烤架柴炉，高处不胜寒。

Quote:

引用第3楼刀子于2008-02-23 22:40发表的  :
再次WS瓶子，我在后面都给你解释我为什么能得出杀手一定会的交流，你不看怪谁呢，

我看了，但是你的解释依然是以你设想杀手会如何行动的模式然后去套杀手的行动，没有任何说服力。

无论是保人，还是推人，都是有理由的。我的答案是不是莫名其妙大家自然会判断，单你说了不算，你要是不怀疑桃子就去找出我逻辑的漏洞。而不是就凭你的感觉和莫名其妙的理由来保他。

明天推出桃子是杀，刀子可以从水单里拉回去。

Quote:

引用第1楼一叶于2008-02-23 20:34发表的  :

以前我玩版杀有一个阶段也像你一样，总是心急自己的观点和分析不能被其他人接受，却被多数人怀疑杀手，在高票的时候也像你一样希望自己的出局能让其他平民相信自己的分析。不过最后的结果总是失望的时候多，而如愿的时候少。

你错了。如果我第一天推的是斑马，那么昨天桃子必下了。现在昨天几乎所有人都在质疑我，说出来的话说服力也会减少。

所以说关键还是第一天的判断错误。而不是心急什么的。你看推我的理由里有几条是拿的出来的，都是认准了我是杀手再去组织理由，而这些理由还组织的不怎么样。

简化可能100%判断别人是杀吗？更何况说服？

瓶子，你判断一叶是水的逻辑，能否说一下。

如果诸位是想打出：

  这个符号的话，不能输入 [**]，而要输入 [li ] (去掉那个空格)

Quote:

引用楼主瓶子于2008-02-23 18:52发表的 [游戏二十五 第二天]瓶子的遗言！ :
他不仁我不能不义。

砸了，这句话听起来不舒服。

Quote:

引用第2楼bbsriver于2008-02-23 20:39发表的  :
司马折光小朋友果然把瓶子砸破了 

瓶分身的结局总比偶可怜的分身好呀

Quote:

引用第6楼瓶子于2008-02-24 07:43发表的  :


我看了，但是你的解释依然是以你设想杀手会如何行动的模式然后去套杀手的行动，没有任何说服力。

无论是保人，还是推人，都是有理由的。我的答案是不是莫名其妙大家自然会判断，单你说了不算，你要是不怀疑桃子就去找出我逻辑的漏洞。而不是就凭你的感觉和莫名其妙的理由来保他。
.......

你说你的逻辑清晰，但是结果混乱你还不信。
我和桃子不同杀。
理由就如同我论证斑斑和桃子不同杀
桃子咬折光的贴子时我也他也在。
如果他是我的杀手同伴
我一定会提醒她，他犯什么样的错误。这样的错误会让人推。
你虽然论点多，但是没有一条是建立在杀手互助互知的条件来分析
不指同伴犯什么错，是很容易叫人一收拾收拾一大片，
你的路线是找一个，再去找另一个。
你思路适合于杀手不互知。
但是互知的杀手，千思万缕总是会有一些联系。
我再给个举例
昨天下斑马费了多少劲，今天下你费不费劲，
这是杀手和平民的区别，
因为你犯错，没有人告诉你犯错了。
所以你还是在走一条错误的路线。

你的路线是找一个，再去找另一个。
——-是的，这就是我昨天说他杀手思维的原因，他没找关系和组合，排水和找杀矛盾，导致杀手名单不足，我只能判断他潜意识里自己就是一杀，所以如此

Quote:

引用第12楼刀子于2008-02-24 12:05发表的  :

如果他是我的杀手同伴
我一定会提醒她，他犯什么样的错误。这样的错误会让人推。
.......

火星人，你回火星去吧，我不想和你沟通了。

Quote:

引用第13楼耗子于2008-02-24 12:57发表的  :
你的路线是找一个，再去找另一个。
——-是的，这就是我昨天说他杀手思维的原因，他没找关系和组合，排水和找杀矛盾，导致杀手名单不足，我只能判断他潜意识里自己就是一杀，所以如此

你找杀手喜欢找组合和同伴关系，我不喜欢，因为同伴关系同样可能伪装，只有逻辑的指向才是最终的解答。

很简单的一个问题，杀手普通情况下是会无间还是互保？不同的杀手会给出不同的答案。简化早期找的出正确组合才是怪事。

什么叫潜意识里自己就是一杀。根本就是胡诌。现在我有一定把握认为第3个杀手就是你。

Quote:

引用第8楼小蝶于2008-02-24 09:43发表的  :
瓶子，你判断一叶是水的逻辑，能否说一下。

尸体就不展开了，你自己去翻帖子研究吧。

得出一个结论，瓶子是新手，而且还是没有当过杀手的新手。

Quote:

引用第17楼刀子于2008-02-24 17:57发表的  :
得出一个结论，瓶子是新手，而且还是没有当过杀手的新手。

你自己看看你的逻辑：
我认为杀手应该怎样做——某人没有这样做——所以某人就不是杀手。
典型的三段论。

你反复重复的就是这个，就没有看到你有什么新意的论点出来。

我已经不想再重复这三段论的漏洞了，因为我一说漏洞，你又要借口我就是感觉某人不是杀手。

不管你保的人是杀手，还是被你碰巧撞大运撞对了。从你的逻辑我得出的结论是，刀子是一个逻辑混乱且自我感觉良好的人。是一个不讲道理还自以为是的人，是一个和正常人思维完全冲突的人，是一个怪人。

Quote:

引用第18楼瓶子于2008-02-24 18:01发表的  :


你自己看看你的逻辑：
我认为杀手应该怎样做——某人没有这样做——所以某人就不是杀手。
典型的三段论。
.......

所有的客观条件都满足。为什么不可能认为他们这样做，
一个人不符合杀手的特征，他怎么可能是杀。

Quote:

引用第18楼瓶子于2008-02-24 18:01发表的  :


你自己看看你的逻辑：
我认为杀手应该怎样做——某人没有这样做——所以某人就不是杀手。
典型的三段论。
.......

任何一个逻辑都会存在问题
版杀之中不可能存在完美逻辑，
能判断一个人是不是杀手，
判断依据最重要的是这个人能不能是个杀手，

Quote:

引用第19楼刀子于2008-02-24 18:07发表的  :

所有的客观条件都满足。为什么不可能认为他们这样做，
一个人不符合杀手的特征，他怎么可能是杀。

客观条件根本没有满足，包括你不了解杀手的特征，他们之间的联系方式。

你的逻辑还是建立在主观、片面的认知的基础上的。这是你的漏洞，已经和答案的正确与否没有关系了。你的逻辑本身就是错误的。

为何你们俩不好好心平气和地想想对方的论点呢？

其实各有所长。

瓶子，或许是你的思路确实太逻辑了，逻辑到有点难理解了。不过有一个论点我同意。

Quote:

引用第16楼瓶子于2008-02-24 16:01发表的  :


尸体就不展开了，你自己去翻帖子研究吧。

我有2个人，目前无法取舍。。。。。。

很诚恳啊！

Quote:

引用第9楼bbsriver于2008-02-24 10:01发表的  :
如果诸位是想打出：

  这个符号的话，不能输入 [**]，而要输入 [li ] (去掉那个空格)

●我认为拿智能ABC敲个V1更方便~而且更大