这一贴主要是回答小米的疑问：
Quote:
下面是引用丐小米于2006-09-21 08:11发表的[游戏十五·第二夜]小乞丐的疑问:
老太婆，有件事小乞丐想不明白，还请老太婆赐教
第一天投票时，你改票前已经有展红绫、公孙乌龙、吕轻侯、郭芙蓉、刑育森５人有两票，可能进入生死票，而你自己的观点也是多圈点人好，所以你最后号召了小贝多圈几个人进生死票。然而有一点小乞丐不明白的地方，为什么你却放弃了让刑育森进生死票的可能，而改投我，并且要求小米投大嘴和我，把我们中的一个拉进生死票。而圈最多人的情况应该是，你不改票，而让小贝再拉一个进生死票才对啊。你为何不让刑育森进生死票呢？
这关系到老太太玩一个版杀的基本游戏思路：版杀从报到开始到第一天投票结束，平民该干点啥？
分析是没有多大意义的。这个时候可资分析的信息少的可怜，分析起来臆测的成分远远大于推理的成分。在老太太看来，这48个小时游戏者的主要工作，是尽快摸清其他游戏者的性格。掌握对方的性格，是今后的游戏中判断对方的处事风格的前提。在游戏之中，决定一个游戏者的行为逻辑的因素主要有两项，一是理性的利害判断，二是性格和情感因素。前者即世之常理，后者即人之常情。
举个例子来说，对于第一天小贝投票的乌龙事件。我的判断是：如果是杀手，不会做出如此引人注目而又理由牵强的举动；公孙的判断是：杀手正是估计到大家认为杀手不会做出这么大胆的举动，才反其道而行之。我们的判断哪种更贴近真相？如果单纯以逻辑来分析，我认为各有50%的可能性。如果逻辑不能解决这个问题，那么就要再考虑一个因素：小贝的性格，是冲动果敢、容易冒险的人，还是平和谨慎、不爱冒险的人？从小贝的思考方式、待人态度等方面来看，我的判断是：小贝不是会冒这么大的险的人。这是用对游戏者的性格的判断来辅助逻辑推理。
逻辑上的线索可以从蛛丝马迹中搜索，对人的性格的了解却只能在交往中了解。老太太在报到贴里只是灌水，却不知有没有人注意过老太太都挑什么人搭话。巨侠在报到贴里只发了4贴，公孙1贴、刑育森2贴、小米1贴。老太太要不和他们扯扯提亲、做媒、吃酒，怎么逗他们说话？他们不开口，老太太怎么知道他们是什么脾气？当然说话少的不止这几个人，但是时间有限，我只能扯到谁算谁，不能一个个都拉着聊上半天。像吕子的温和谨慎、展红绫的冲动易怒、郭芙蓉的心直口快、小贝的谨慎低调、无双的冷静耿直，老太太读了些他们的帖子就了解了，跟他们都不必再多说。
投票也是一个道理，第一天我从没指望能投出杀手，上票同样是作为逼人说话的手段。老刑第一天说话太少，我随手就票他了。等到把他的话逼出来，我这一票也就达到了目的；既然还能改票一次，继续票一个说话少的，小米和钱夫人之中随手选择了小米。第一天老太太并不指望能听到什么有价值的线索，能让这些人说说话，初步了解每个人的做事风格，就够了。
老太太改票小米的时候，小米还一票都没有，只剩4分钟改票时间就要结束，只剩小贝一人还没投票。我有把握这票决不会把小米投死，能起到逼他发言的作用就行。然后我数了一遍票，发现郭芙蓉、吕轻侯、公孙乌龙、展红绫这四个人都进入了高票。但当时，老太太并不指望第一天生死投票中，能在谁身上发现决定性的线索。而这四个人，相对都是比较活跃或者老太太觉得值得保护的人。我不能不为生死投票做一个预备，就是建议小贝把已经身背一票而当时又潜水的大嘴或者小米拉进生死投票。我建议拉一个潜水者进来纯粹是为了预备让他当替死鬼——如果我在生死投票中看不清自己该投谁，而郭芙蓉、吕轻侯、公孙乌龙、展红绫这四个人我又都不想让他们死的话，要再有一个潜水者来当机动票仓。必要的时候可以毫无负罪感的推动大家票死这个潜水者，而让另外四人都从生死投票中脱身。
往后的发展非人力所能预测，而公孙乌龙和吕子进入生死投票之后为什么要票吕子，我已经在别的帖子里说得很清楚了。何况第一天这场生死投票带给我的信息，远远大于我的预期。效果实在是比想的还要好。强调一点就是：老太太是会因为潜水而票人，但老太太很少会让自己这一票票死潜水的人。投票有时候是目的，有时候只是手段。根据不同的阶段目标和局势的变化，来选择不同的投票策略。
