@Kim

  曾几何时，历经《十面埋伏》和《无极》等大片的“洗礼”之后，对于当前中国内地的大片模式我表示严重的质疑（后详），于是乎当听闻《夜宴》和《黄金甲》也同样泥足深陷时，不免叹息依然。籍此《夜宴》公映之际，恰逢周末，无聊之至，得知有20元的团体票，勉强振作起脆弱的神经，冒险参加了这次危机四伏的《夜宴》……

  ·把脉《夜宴》·

  影片的开头，平庸之极，是以“口述+字幕”的方式来交待故事背景（一般使用该手法大多出于成本考虑），作为《夜宴》的头牌菜，对满堂宾客实有怠慢。
  处方：这里应该借鉴《达芬奇密码》中，伊万麦克雷解密“圣杯”的手法，采用短片的方式来回顾这段背景。

  背景朗诵完毕后，影片就直切正题，并没有采用商业片常规的“第一本”手法（即在开头的10分钟用支线剧情来交待主角的人格特征，比如《暗战》开头何尚生处理银行劫案的干练。），而是利用主线来带出每个主角。手法本无所谓优劣，但显然《夜宴》的人格表现（或人物出场）方式略显突兀，因为缺少“第一本”的提前点睛，使得厉帝和婉后的出场人格有点模糊不清。
  处方：同上。其实这里也不必采用严格的“第一本”，只要把背景介绍当作“第一本”来表现，以故事片断的方式闪回几下，各个人物的性格就呼之欲出了。

  影片开头“刺杀太子”这一场的平行剪辑很不错！一边是竹林的悠然自得，一边是皇宫的昏暗压抑；一边是太子的独自吟唱，一边是厉帝婉后的妩媚调情；一边是刺客激战的动感，一边是男女偷欢的柔情。可惜的是，婉后虽有保全太子之心，厉帝却坚持铲除太子之意，给这段平行剪辑画上不太完美的句号。
  处方：这里可以参考《宋家皇朝》中，蒋介石痛恨宋庆龄，计划在集市开车将庆龄撞伤；但蒋府内，宋美龄怒喝蒋介石，力挺姐姐庆龄。最后蒋介石没有表明态度，愤然离去；集市这边，汽车险险开过，虚惊一场。客观上说，《宋家皇朝》的这段平行剪辑，胜在气氛拿捏得当，结尾干净利落。《夜宴》的平行剪辑，两个场景的对比非常深刻，但结尾不够精致，略显拖沓……

  对于杀机重生《夜宴》，支线情节起着至关重要的意义，可遗憾的是，影片几乎没有支线，完全就是一根筋。就好像在看一部纪录片，而不是艺术片。单线式情节使得影片的节奏张弛无道，同时悬念尽失，更难以得到震撼的结尾。
  处方：宫廷的勾心斗角，自然会分裂出不同的利益集团，影片应该用支线来体现这些集团之间的利害关系，甚至可以采用两条或三条主线的方式（比如最简单直白的《指环王》系列），多线索可以大大提高影片的观赏性，籍由更多种的可能，为观众带来悬念迭起的剧情。

  影片的主体基本都是宫廷的阴谋，完全是权势与智力的角逐，《夜宴》的硬伤也正在于此。继承其单线式情节的乏味，简单弱智的阴谋设计给本来就平淡的剩菜再泼上一碗凉水。无论是婉后的下毒，还是殷太常的黄雀在后，都显得刚愎自用，不光是轻敌，更轻视观众的智商。
  处方：建议编剧先研读古龙先生的大作，再观摩《暗花》《非常嫌疑犯》《七宗罪》等影片激发灵感。无论是阴谋的精巧程度，还是阴谋的展现手法，抑或阴谋的严谨闭环，都值得内地阴谋片的有志之士借鉴。

  影片结尾处，婉后被刺的场景，想必是煞费苦心的设计。刺客一直没有露面，而凶器很像是无鸾的短剑，在刺杀成功之后，刺客将短剑扔到水池中，最后镜头俯拍水池，这里是一个定机位的长镜头。这个长镜头看似冗长，其实很有意味。当短剑落水时，水面的浮草散开，没有任何规律，但当浮草稳定的过程中，渐渐的水池呈现出一个面具（就是无鸾的面具）图案，这个图案呈现不久，浮草进一步运动，又恢复原来的无规律。这个结尾，仿佛在暗示刺杀婉后的就是无鸾。当然，无鸾已死，那么也许就是无鸾的党羽。
  这里要说的是，我很欣赏结尾的这份良苦用心，但放在《夜宴》着实画蛇添足。结尾往往是影片画龙点睛之处，这里的着墨非常考究，少一分则虎头蛇尾，多一分则臃肿累赘。婉后被刺的这个情节点，能否推动影片的整体剧情继续升华，是个关键。如果不能，少一分其实更好！
  处方：婉后是个人格复杂的女人，她向往权势又多情善媚，真正可谓“爱江山更爱美男”！影片的结尾婉后被刺完全没有必要，因为她已注定孑然一生孤独终老，结尾处她得意的神情丝毫掩盖不住那份失落与惆怅，她究竟得到了什么？对于一副行尸走肉而言，生或死已经不重要，《夜宴》又何必多此一举，把短剑插入死人的心窝？

  电影的立意（简单说就是电影的中心思想）直接决定着影片的层次，那么《夜宴》的立意是什么？想要传达出什么？想要给观众留下什么？影片并没有给出明确的暗示，这使得观众看罢索然无味，仿佛看完一场闹剧般轰然散场而去。再仔细想想，《夜宴》是什么？这个称呼似乎也有点文不对题起来，“夜宴”仅仅就是影片高潮的场景罢了，并非影片的主旨。而且这个最后场景也缺乏必然性，故事的高潮完全有可能发生在早朝时间、午饭时间、或某个礼庆的日子……
  处方：建议研读《哈姆雷特》原著，把握其精髓再来构思《夜宴》，行似容易神难似！西方人的东西实在难把握的，那中国的《雷雨》总可以吧。立意明确以后，影片的所有素材都要围绕着这个立意服务，尽量避免陪衬喧宾夺主的尴尬；倘若立意独到，能给观众心灵上的震撼（诸如：《辛德勒的名单》《老男孩》），那么冲奥的腰板就硬朗得多！

  影片其他的方面，诸如：对白、剧情、表演等等，大都有人讨论过，这里就不谈。

  ·《夜宴》的舞与武·

  作为古装片，《夜宴》的开头和结尾不约而同的出现舞蹈，其中无鸾与婉后还争论过舞术境界的话题。然而这些舞术的引入，并没有很好的推动剧情的发展，反而在一定程度上干扰了影片的节奏。这些舞蹈所要传达的精神与《夜宴》的立意一样的混沌不清，就仿佛一道不合时宜的凉菜。
  处方：对于舞蹈，大部分观众（包括我）都是外行，应该简单直接的传达出舞蹈的精神，同时这个精神应该与影片的立意是相对统一或者互相反衬的。如果达不到这样的效果，窃以为宁缺毋滥，应该尽可能压缩舞蹈的戏份。另外，无鸾的“面具论”（即戴面具的舞蹈才最能考验舞者的表现力）缺乏实际剧情的支撑，显得很空洞，难逃假学究之嫌。

  不知道是为了继承内地大片的“良好传统”，还是冯导自从《天下无贼》开始就对武术情有独钟，一部刻画宫廷斗争的影片也硬生生的加入功夫的噱头。诚然，影片中有部分战斗场面（比如：刺杀太子、殷隼救驾），但都是属于普通的军事格斗，完全没有必要披上武侠的外衣。更何况一部偏重阴谋的宫廷戏，也不该设置成无鸾、婉后都是武林中人吧！说到底，在《夜宴》中功夫应该是恰到好处的下酒菜，而不该成为腻味的红烧肉。
  处方：参考《指环王》的格斗模式（主角阿拉贡、金历、精灵王子等，哪个不是一刀一剑的砍杀敌人！），采用军事格斗代替“飘逸”的武侠风格，不要动不动就搞轻功、飞檐走壁什么的。至于主角的设置上，无鸾是否习武不重要，关键是把握好尺度。比如习武的话，要给予充分展示格斗技巧（注意！不是武侠风采！）的机会，影片开头的刺杀太子一场，他就不该做缩头乌龟！而婉后根本不该习武，试想 厉帝怎么可能留一个重心计、会武艺、念太子的女人在自己的身边？如果婉后真这么厉害，直接刺杀厉帝得了，还整什么毒酒啊！莫非，厉帝原本也是武林高手，壮士有武不轻施，只因未到出手时……晕倒。

  既然功夫这道菜已经端上来，那就品尝一下吧！需要明确一点，袁和平仅仅是《夜宴》的监制，武术指导却是袁家班。袁家班不就是袁和平吗？非也！影片结束的时候，伴随着张靓颖的歌声，我特别留意着卡司名单，其中武术指导列的是袁家班的三个人——袁祥仁、袁信义、xxx（看得不清楚，大概是这样），并没有袁和平的名字。难怪《夜宴》的武术风格如此浮躁凌乱，丝毫没有袁八爷的稳重和霸气，在我看来倒是有几分程小东（代表作《英雄》《十面埋伏》）的飘逸在里头！
  处方：如果《夜宴》倾向于写实的军事格斗，武术指导大可邀请洪金宝、刘家良、元彬、董玮等，相信他们的武术风格能够更加贴合影片的需要；如果《夜宴》非要采用飘逸的武侠风格，那么请在海报上注明武术指导的名字，不要在误导观众的同时玷污了袁八爷的威名。
 
  ·《夜宴》，冯氏乎？冯式乎？·

  冯小刚是内地电影的传奇人物，他开创了内地的贺岁片时代，成就着与张艺谋完全不同的电影风采！从《不见不散》到《大腕》，从《一声叹息》到《手机》，冯式电影风格早已深深烙印在中国电影史上，而冯式幽默的可贵之处就在于写实化（市井化）、粗而不俗！然而，冯导的上一部作品《天下无贼》一定程度上打破了冯式的陈规，在形式上开始减少幽默的成分，在立意上开始偏向理想化的东西——保留傻根心中天下无贼的理想。及至今天的《夜宴》，这种理想主义更加浓郁，不但故事的背景远离了现实（回到五代十国），故事的本身也远离了大众（提高到宫廷），甚至《夜宴》中青女这个角色就是一个彻底的理想主义者！

  当冯导的《夜宴》不再幽默，当冯导的《夜宴》不再生活，究竟是冯氏还是冯式？这是个问题。
  冯式作品一贯的经典幽默没有了，倒是留下几段笑场；
  冯式作品一贯的关注民生没有了，却是醉心于权力的争斗；
  冯式作品一贯的反讽社会没有了，《天下无贼》火车上的劫匪，倒更像是冯小刚的自嘲；
  冯式作品一贯的低投高产没有了，三亿的投资不知道该从哪里收回。

  作为一名导演，而且是名导演，在创作的历程中难免会经历一次又一次的风格转变，因为艺术的生命在于创新。冯小刚之于《夜宴》的转变，我佩服他的勇气，但是不认同他的起跳点。

  ·古装+功夫+三亿=内地大片？·

  回忆一下近年来中国内地的所谓大片们，操作的模式竟然如此雷同：古装+功夫+三亿！

  古装——诚然中国乃文明古国，取材古代本无可厚非，可是除了《英雄》的“天下观”稍微有点历史价值外，其余故事都是杜撰的“野史”——不但立意低下，还糟蹋了中国的历史文明。最不能容忍的是，这些内地电影工作者，居然厚颜无耻的拿着中国的文化垃圾到国际上炫耀叫卖，实在“辱我民族精神，灭我国家尊严”（转自《霸王别姬》台词）！放眼环视，外国的电影大片，取材广泛，决不限于古代——有现代（《谍中谍》系列）、有近代（《拯救大兵》）、有古代（《勇敢的心》）、有未来（《ID4》）！为什么内地电影老是局限在一个时代不可自拔呢？

  功夫——难道中国文化只有功夫？当年李小龙靠功夫为华语电影创出一条路，此后无论成龙还是李连杰、袁和平都是靠功夫在国际影坛落脚，甚至李安的《卧虎藏龙》都可以问鼎奥斯卡。于是乎，内地电影开始头脑发热，以为外国人就是喜欢中国功夫，只要拍功夫就容易走出国门。说到底，功夫片也不过是具有中国特色的一种电影类型罢了，并非唯一，撇开功夫我们还是有很多可以去拍摄的东西。香港的《无间道》，除了一场枪战戏外，基本都是靠紧张的剧情在吸引观众，最终成为当年的香港票房冠军。美国的《辛德勒的名单》，一部讲述二战悲剧的黑白片，成为斯皮尔伯格的传世之作。韩国的《王的男人》，同样是宫廷题材，但独特的视角成就了它韩国票房冠军的地位。

  三亿——这个话题我在《疯狂的石头》影评中也有提及，难道大制作就是大片？成功的电影制作应该是四两拨千斤，用相对少的投资获得相对高的收益和较高的社会影响。在这点上，冯小刚以前的作品还是符合这个条件的，记得当年冯导可以在影片上映之前就收回投资，这份豪情今昔何在？花三亿的成本，收回三亿的票房，算什么本事？就《夜宴》本身而言，刨除所有华丽的场景、装束和道具，剩下的只是消瘦的骨架罢了，放到《疯狂的石头》面前，它是否还能说出“瘦死骆驼比马大”的豪言？我不是反对高投资大制作，只是希望内地电影人可以量体裁衣，不要把黄袍加身到空荡的骷髅上——那不是大片，是好大一坨屎！

  ·默哀·

  最后，谨以十二万分诚意，为即将上映的《黄金甲》提前默哀三分钟！

平心而论，夜宴米有这么糟糕拉～

    大家看的高兴就好了··呵呵