今年不幸过世的科幻大师, 阿瑟·克拉克爵士, 在他1982年出版的科幻小说《2010太空漫游》（2010: Odyssey Two）中描述了这样的情节：中国出人意料地把自己的轨道空间站当作行星际飞船（命名为“钱学森号”），抢在美国和苏联之前登陆了木星的第二颗卫星（即“欧罗巴”）。登上木卫二后，飞船上的中国科学家发现了历史上第一种外星生物，一种巨大的趋光性植物。然而，在黑暗中，这种植物向明亮的“钱学森号”船体迅速攀爬，最终压坏了飞船，参与木星任务的船员和科学家全部死亡。

  “钱学森号”上的科学家张博士意识到，其实，只要把飞船上的灯关掉，就可以避免被毁灭的厄运，但经验总是来得晚一步。在临死前，他冷静地观察了外星植物，并向外界发送了他观察到的这些宝贵的信息。

阿瑟·克拉克的许多小说中（包括改编的电影中）所描述的航天技术和细节一向被认为是“具备真实性”的，也就是说，要么是人们现在就掌握的，要么是不远的将来被认为能够达到的。然而，他的小说却对1970年代到21世纪初的太空开发过于乐观，比如在2001年美苏就造出了巨大的轨道空间站和行星际飞船，2007年的中国虽然比两个超级大国差点儿，至少也有了自己的空间站等等。

事实上，如果说1969年的阿波罗计划代表了当时人类科学和技术的最高水平, 那么, 近几年的国际空间站, 自然是代表了欧洲、美国和日本的高技术，但却几乎也没有任何“科学”层面的进步。这里需要解释的是，虽然空间科学试验水平在不断进步，但是作为其基础的空间站和天地往返工具没有任何“航天科学”层面的进步，甚至在美国的航天飞机退役后将出现倒退。

而2008年中国的神舟7号飞船, 更是与“科学”沾不上边了。至于“高技术”的方面，虽然我对于火箭发动机啦，飞船材料啦，航天服啦一点也不了解，但是作为一个懒散的工科毕业生，我至少知道“成熟”这个词约等于“过时”。而作为一个不合格的嵌入式系统设计师，在飞船的通信、计算和控制方面，虽然我没有亲眼见过“神7”上的一块电路板，但我可以负责任地告诉你，它们比你用100块钱卖给拾荒人的淘汰电脑在硬件上要落后得太多了。

所以，如果你看了9月27号下午翟志刚航天员的表演，就下定决心为祖国努力学习科学技术，那么，你可以选择去读工业中专，因为牛顿力学和8086汇编语言能教给你飞船所需要的一切，学习微积分和量子力学实在是对人民币的巨大的浪费。

有一天我看到美剧《天才理论传》(The Big Bang Theory)里的一幕，理论物理学天才Sheldon因为她妹妹在其他人面前称呼他为“火箭科学家”而气愤不已，大概他觉得，这种大众认为cool很in的叫法实在有辱他的研究。不知道怎么回事，每当在电视里看到神舟N号飞船发射后，领导拜访病榻上的钱博士的画面，我都会想起Sheldon那可爱的无可奈何的表情。

钱博士发表的最后一篇关于火箭的论文，大约是在50年前。虽然他对这种年轻时衷爱的大玩具一直兴致盎然，虽然“火箭科学家”这个头衔又cool又in，但是一把年纪的钱博士毕竟已经成长为研究系统工程理论的科学家，并非当年在Caltech玩火箭的小伙子了。太空探索，就像攀岩和悬崖跳水，比起科学和高技术，勇气、热情和冒险精神更加重要吧。

回到本文的题目上，什么是科学？《2010太空漫游》里张博士对外星植物的观察是科学，因为它试图揭示自然界未知的规律。什么是高技术？我用PC写这篇文章并发到网上，就是拜近30年来发展的的宇宙超级无敌高技术所赐。

换句话说，各位在2008年9月25日到28日看到的神7任务，无疑是我国五千年以来，最为牛叉的极限运动了 - 遗憾的是，在9月27号下午4点半钟出场的翟志刚选手丝毫没有认识到这一点。

我的想法和est一样。我觉得，QXS的这段话，从理论上来看，好像的确没有什么反常识—反逻辑的地方。

当然，植物似乎不可能按这个效率转化能量……但QXS这个话重点并不是从生物的角度去谈，而从物理的角度去谈的。他只是说如果可能这么转化能量的话，就会如何如何。至于用什么方式才可能让生物这么转化能量的问题，他根本没涉及。

至于这个话可能被某些别有用心的人利用，那不是科学家的责任。就好像把不同人种的智力差异作为一个课题来研究，结论可能被种族主义者利用一样，那不是研究者的责任。

至于转的第一篇，电车男的东东，他可能说得有点简单了。就算天体力学的计算和电子学都没什么尖端，就是个体力活儿，至少（我猜）在材料科学方面对航天的技术水平的要求还是比较尖端的吧。

事实上，NASA承认，当初登月的阿波罗号的运算能力不及现在的一个“智能“手机。

记忆中，钱老对“人体特异功能”极为推崇，大力提倡；其成果是，上世纪90年代中国产生了N多大气功师，风行一时。